Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1489-668/2019
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01045-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. B. 2019-05-29, apie 16.55 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 4,70 promilių girtumas), nevykdė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nereagavo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus.
Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2, 3), prašo, jam neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1489-668/2019
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01045-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 21.9.10
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. birželio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
D. B. 2019-05-29, apie 16.55 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 4,70 promilių girtumas), nevykdė pagal iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, nereagavo į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus.
Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija D. B. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 2, 3), prašo, jam neatvykus į posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
D. B. kaltė padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, D. B. pažeidimo nepripažįsta (b. l. 3); 2019-05-29 tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019-05-19, apie 16.32 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja nesusitvarko su sūnumi, kuris namuose neblaivus triukšmauja, agresyviai elgiasi, šūkauja, galimai sutriko psichika, informuota GMP, nuvykus minėtu adresu apie 16.55 val., buvo rastas asmuo – D. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, kalbėjo nerišliai, nebuvo galima su juo susikalbėti, pareigūnams bendraujant su pranešėja G. B., D. B. pradėjo šūkauti, elgtis agresyviai, t. y. pradėjo mosuoti rankomis, bandydamas suduoti pareigūnams, į perspėjimus nesiartinti nereagavo, pradėjo stumdytis, asmenį perspėjus, kad atsisėstų ir nustotų stumdytis bei vykdytų pareigūnų teisėtus reikalavimus, įspėjus, kad jo atžvilgiu bus panaudota fizinė jėga, asmuo toliau nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, toliau bandė stumdyti pareigūnus ir mosuoti rankomis, bandydamas jiems suduoti, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, t. y. asmuo buvo pargriautas ant žemės ir uždėti antrankiai, atvykus GMP asmuo buvo apžiūrėtas, medicininės pagalbos jam daugiau neprireikė, asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS patalpas (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); asmens duomenys (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019-05-29, 17.26 val. D. B. buvo nustatytas 4,70 promilių girtumas (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurių matyti, kad D. B. baustas administracine tvarka (b. l. 9-25).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. B. 2019-05-29, būdamas neblaivus ir agresyviai nusiteikęs, bandė stumdyti pareigūnus, mosavo rankomis, norėdamas jiems suduoti, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nusiraminti, tokiais veiksmais padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl baustinas.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
D. B. baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimą padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. B. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19101783256.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Raimundas Mikšta
