Baudžiamoji byla Nr. e1-875-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29127-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 27 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro I. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsituokęs, Lietuvos Respublikoje nedirbantis, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis M. B. 2025 m. rugpjūčio 15 d. apie 23.10 val. kelio Nr. 128 Valkininkų GS-Daugai-Alytus 39-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 23 val. 14 min. nustatytas 2,24 prom. neblaivumas.
Kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2025 m. sausio 3 d. jis įsigijo automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) iš pažįstamos R. L. už 4 000 eurų sumą. Tuo metu neturėjo visų reikiamų pinigų automobiliui įsigyti, tačiau jo pažįstama R. L. sutiko, kad automobilį perleidžia jam ir jis juo naudosis nuolatos, o už jį atsiskaitys per 3 mėnesius. Kadangi turėjo asmeninių problemų, yra išsiskyręs su buvusia sutuoktine, todėl nenorėjo automobilio teisiškai užsiregistruoti savo vardu ir dėl šios priežasties paprašė sesers A. B., kad minėtas automobilis,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būtų registruojamas jos vardu, nors iš tiesų automobilis priklauso jam. Jis iš savo asmeninės užsienietiško banko,,Wise“ sąskaitos Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) į R. L. AB,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per keturis kartus pravedė 4 000 eurų sumą už automobilį,,Volvo V70“ ir su ja pilnai atsiskaitė. Patikino, kad nuolatos automobiliu naudojosi tik jis, nors jis registruotas sesers A. B. vardu, tačiau ji juo niekuomet nesinaudojo. Prie šio apklausos protokolo prideda nuorašus, patvirtintus jo parašu (4 vnt.), bankinius pavedimus (8 lapai), iš kurių matyti atlikti pavedimai už automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2025 m. rugpjūčio 15 d. buvo apsistojęs (duomenys neskelbtini), apie 21 valandą, tiksliai laiko nurodyti negali, būdamas šiuo adresu jis vienas gėrė alkoholį – alų, išgėrė 4 litrus alaus, 5 laipsnių stiprumo ir buvo pradėjęs dar vieną butelį (1 litro talpos), tačiau jo nugėrė nedaug. Apie 22.40 val., tiksliai laiko nurodyti negalėjo, nusprendė važiuoti jam priklausančiu automobiliu,,Volvo V70“ į Alytaus miestą. Pamena, kad važiuojant keliu Valkininkų GS-Daugai-Alytus, ir jau būnant netoli Alytaus miesto, jis nusprendė pasukti į dešinę pusę kelio, vedančio link Jiezno, tuomet pamatė priešais įjungtus šviesos ir garso signalus, suprato, kad buvo stabdomas policijos pareigūnų ekipažo. Jis, pasukęs į dešinę pusę, sustojo kelkraštyje ir iš galo privažiavo policijos pareigūnų ekipažas. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, kuris teiravosi, ar buvo vartojęs alkoholio, ir jam atsakė, kad taip. Vėliau policijos pareigūnas jo apsvaigimą nuo alkoholio patikrino alkoholio kiekio matuokliu ir pamena, kad pirmu pūtimu prietaisas parodė virš 2 promilių girtumą, o antruoju tikrinimu, pamena, kad promilės padidėjo, tikslių skaičių neprisimena, tačiau su alkotesterio rodmenimis sutiko. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Prašė esant galimybei automobilį grąžinti saugojimui jam.
Be paties kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo bei parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2025 m. rugpjūčio 15 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pareigūnas nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. apie 23.10 val. kelyje Nr. 128, ties 38 km., buvo sustabdytas automobilis,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.14 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,24 promilių girtumas. 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.34 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,30 promilių girtumas (Alcotest 7510, Nr. ARJK0094, metrologinės patikros Nr. 2265623). Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, Alytus, Santaikos g. 31D.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta 128 kelyje, ties 39 kilometru; ant važiuojamosios kelio dalies, šalia dešinio kelkraščio matomas sustabdytas pilkos spalvos automobilis,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Ant automobilio kėbulo išorinių apgadinimų nematyti. Automobilio priekyje, keleivio pusėje ant kilimėlio, baltos spalvos plastikiniame maišelyje sukrauti pilni, uždaryti stikliniai alaus buteliai. Automobilio bagažinėje matomas plastikinis, baltos spalvos bakelis su aušinimo skysčiu ir mėlynos spalvos kartoninė dėžutė su automobilio filtru. Daugiau automobilyje jokių vertingų ar tyrimui reikšmingų daiktų nepastebėta. Automobilis po apžiūros nutemptas į saugomų automobilių aikštelę, esančią Alytus, Santaikos g. 31D. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 136799-136805.
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2025 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir nerišli kalba. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0094, patikros sertifikato Nr. 2265623, M. B. 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.14 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas, o 23.34 val. nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais asmuo sutiko, tai patvirtindamas parašu.
Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 3 d. jos brolis M. B. paprašė, kad ji savo vardu įregistruotų automobilį, kurį jis ketina pirkti. Kadangi su broliu buvo geri santykiai, todėl ji sutiko, nes žinojo, kad jis turi asmeninių problemų šeimoje. Brolis M. B. įsigijo automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kiek žino, iš savo pažįstamos, kadangi su ja atsiskaitė per kelis kartus po tos datos, kuomet buvo registruojamas automobilis,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Nori parodyti, kad automobiliu,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ji niekuomet nesinaudojo, juo naudojosi ir sau įsigijo pats brolis M. B.. Žinojo, kad už automobilį,,Volvo V70“ brolis sumokėjo 4 000 eurų, kuriuos pervedė per kelis kartus pavedimais. Apie tai, kad brolis vairavo jam pačiam priklausantį automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sužinojo šiandien, nes minėtas automobilis buvo registruotas jos vardu, tačiau ji pati apie įvykio aplinkybes nieko nežinojo ir nieko papasakoti negalėjo. Automobilio ji pati neatsiims, nes jis priklausė broliui M. B., ir prašė jį jam grąžinti.
Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo A. M. 2025 m. rugpjūčio 16 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 15 d. dirbdami kartu su vyriausiąja patrule B. B., patruliuodami numatytame sektoriuje, šaukiniu „A1709“ apie 22 val. 55 min. iš operatyvaus valdymo padalinio budėtojų gavo pranešimą, kad nuo Daugų k. link Alytaus miesto pusės važiavo automobilis,,Volvo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo galimai neblaivus asmuo. 2025 m. rugpjūčio 15 d. apie 23.10 val. kelyje Nr. 128, 38 km buvo sustabdytas automobilis,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus M. B., kuris nurodė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 20 minučių, dėl to 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.14 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 2,24 promilių girtumas. 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.34 val. antruoju pūtimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 2,30 promilių girtumas. Asmeniui atliktas neblaivumo nustatymo aktas, asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko ir gailėjosi.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo M. B. kaltė įrodyta.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis M. B. 2025 m. rugpjūčio 15 d. apie 23.10 val. kelio Nr. 128 Valkininkų GS-Daugai-Alytus 39-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam pačiam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį,,Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 23 val. 14 min. nustatytas 2,24 prom. neblaivumas. Kaltinamojo kaltę jo be paties kaltės pripažinimo bei paaiškinimų įrodo neblaivumo nustatymo akto duomenys, patvirtinantys, kad M. B. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba; 2025 m. rugpjūčio 15 d. 23.14 val. pirmu tikrinimu M. B. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas, o 23.34 val. antru tikrinimu jam nustatytas 2,30 promilių neblaivumas; policijos pareigūno A. M. tarnybinių pranešimų duomenys apie sulaikytą neblaivų vairuotoją M. B., liudytojos A. B. parodymai apie jai žinomas nusikaltimo padarymo aplinkybes ir kiti byloje surinkti duomenys. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis M. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis dirba, anksčiau neteistas, kartą baustas administracine tvarka. M. B. į VšĮ Varėnos sveikatos centro Psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitas neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas, kuris labiau artimas sunkiam girtumui), vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą, skirtina arešto bausmė, mažesnė nei sankcijoje nustatytas šios bausmės minimumo ir maksimumo vidurkis, t. y. mažesnė nei prašė prokuroras (BK 61 straipsnio 4 dalis). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras siūlo M. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams.
BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) numato, jog asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Atidėdamas paskirtos arešto bausmės vykdymą, teismas gali paskirti nuteistajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Šiuo atveju nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Teismas taip pat paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 5 dalis). Vertinant visas aukščiau aptartas kaltinamąjį M. B. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir šiuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 5 dalis), todėl kaltinamajam M. B. skiriamos arešto bausmės vykdymas atidedamas 1 metų laikotarpiui, paskiriant jam pareigą – viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Prokuroras taip pat siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir transporto priemonės „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.
BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai nustatytas vidutinis girtumas, anksčiau už vairavimą neblaiviam neteistas ir nebaustas administracine tvarka, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos – 2025 m. rugpjūčio 18 d.
Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis M. B. nagrinėjamą nusikaltimą įvykdė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris įregistruotas jo sesers A. B. vardu. Liudytoja apklausta A. B. parodė, kad dėl šeimyninių problemų brolio šeimoje brolis paprašė jos vardu užregistruoti automobilį ir ji sutiko, tačiau automobilis yra M. B. nuosavybė ir priklauso tik jam. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose M. B. vairuotas automobilis „Volvo V70“ baudžiamojo įstatymo atžvilgiu yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymima, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, M. B. vairuotas automobilis „Volvo V70“ turi būti privalomai konfiskuojamas ir perduodamas valstybės nuosavybėn. Vertinant visas aktualias bylos aplinkybes, pagal kurias nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam, esant nustatytam imperatyviam įstatyminiam pagrindui dėl šios priemonės konfiskavimo ir nesant jokių kitų išskirtinių aplinkybių, prieštaraujančių proporcingumo principui, kaltinamajam M. B. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)
Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – panaikintina įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento paėmimas. Pradėjus bausmės vykdymą šios kardomosios priemonės panaikinamos (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. B. galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 5 ir 6 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir paskirti jam pareigas – viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. B. baudžiamojo poveikio priemones:
1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 18 d.;
2) turto konfiskavimą, konfiskuojant M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), perduotą saugoti M. B., AB,,Regitra“ registruotą A. B. vardu.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jam priklausantį ir A. B. vardu įregistruotą automobilį „Volvo V70“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN: (DUOMENYS NESKELBTINI), palikti galioti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo, o jį konfiskavus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.
Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti M. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą.
M. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti AB,,Regitra“.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja L. L.
