Baudžiamoji byla Nr. e1-877-445/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28721-2025-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.1.7.2.2; 1.2.25.5; 2.1.10.4; 2.12.1.4
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. rugpjūčio 27 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:
G. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
G. Ž. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2025-08-12 apie 14.00 val. Varėnos r., Matuizų sen., Pabaronės k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krosinį motociklą, neįregistruotą ir be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,73 prom. girtumas).
Kaltinimas G. Ž. pagrįstas šiais įrodymais:
Įtariamasis G. Ž. kaltu prisipažino pilnai įvykdęs nusikalstamą veiką ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo broliu V. Ž.. 2025-08-12 vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė likerį, kiek išgėrė jau neatsimena, tačiau daug. Kuriuo metu tiksliai pasakyti negali, tačiau į namus atvyko brolio V. Ž. sūnus D. Ž. su savo sūnumi N. Ž.. Kiek atsimena D. Ž. atvažiavęs atsivežė vieną ar du krosinius motociklus, kuriais ar kuriuo važinėjo, tikslių aplinkybių jau neatsimena. Pirmą kartą matė, kad D. Ž. atsivežė krosinius motociklus. Kadangi minėtą dieną vartojo alkoholį ir buvo neblaivus, kai atvyko sūnėnas D. Ž. jau neprisimena kas vyko, atsimena, tik kaip jau atsibudo ligoninėje (duomenys neskelbtini), kur buvo atlikta operacija, kurios metu buvo atlikta kairės rankos mažylio piršto dalinė amputacija. Tik ligoninėje sūnėnas D. Ž. pasakė, kad būdamas neblaivus be leidimo paėmė atsivežtą krosinį motociklą ir juo važiavo, važiuodamas susidūrė su automobiliu ir susižalojo, pats įvykio aplinkybių visai neprisimena. Tačiau tikiu tuo, ką papasakojo sūnėnas D. Ž., dėl to prisiima visą kaltę, kad vairavimo neblaivus bei sukėlė eismo įvykį. Pats vairuotojo pažymėjimo neturi, niekada neturėjo, tačiau ir niekada vairuoti nei blaivas, nei neblaivus nebandydavo. Kodėl 2025-08-12 pasiėmęs krosinį motociklą važiavo paaiškinti niekaip negali, nes kaip minėjo niekada nėra taip daręs. Šiuo metu gyvenu su broliu, oficialiai slaugo, per mėnesį už tai gauna 236 eurus, tai yra vienintelės gaunamos pajamos, todėl prašo paskirti kuo mažesnę baudą, nes didelės baudos jokiais būdais neišgalės susimokėti arba prašo paskirti minimaliausią arešto bausmę, jos vykdymą atidedant. Dėl to, kad vairavo krosinį motociklą, nuoširdžiai gailisi. (b.l. 81-84).
2025-08-12 Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio I. D. tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl G. Ž. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam. (b.l. 8-12).
2025-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, kuriuo apžiūrėta Pabaronės k., Matuizų sen., Varėnos r., esančio žvyrkelio ir miško keliuko sankirta. Įvykio vietos koordinatės 54.260697 24.717816. Įvykio vieta neaptverta. Šalia matomos kelių sankirtos yra matomas krosinis motociklas oranžinės ir juodos spalvos, ant kairės motociklo plastmasės yra užrašas "ALFARAD". Krosinis motociklas yra be valstybinio numerio ženklo, yra matomas iškaltas kėbulo numeris: (duomenys neskelbtini). Motociklas guli dešiniame kelkraštyje Pabaronės kaimo kryptimi ant dešinės pusės. Šalimais jokių motociklo nuolaužų nesimato. Apžiūrėjus motociklą tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta. Krosinis motociklas užplombuotas plomba Nr.: 135245. Kartu su užvedimo rakteliu paimtas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D. Įvykio vietoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (b.l. 13-19, 44).
2025-08-12 Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio I. D. tarnybinis pranešimas, kad 2025-08-12 nuo 14.00 val. vykdė tarnybą kartu su Reagavimo skyriaus vyresniąja patrule Adriana Radzevičiene tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. KUC 058, kurio radijo šaukinys A4068. 2025-08-12 apie 14.09 val. patruliuojant Varėnos r. gavo pranešimą iš bendrojo pagalbos centro, kad žvyrkelyje susidūrė automobilis Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su motociklu VIN: (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu Varėnos r., Matuizų sen., Pabaronės k., ant žvyrkelio rado gulintį G. Ž., kuriam kraujavo ranka, buvo matomi sužalojimai, įpjovos rankose. Taip pat įvykio vietoje buvo Toyota automobilio vairuotoja S. L., kuri sužalojimų nepatyrė ir paaiškino, kad važiuodama pagrindiniu keliu patyrė smūgį į kairį automobilio šoną. Išlipusi iš automobilio pamatė ant kelio gulintį minėtąjį G. Ž.. Šalia G. Ž. buvo paskui važiavęs D. Ž., kuris teigė, kad G. Ž. yra dėdė ir neatsiklausęs paėmė krosinį motociklą, pradėjo važiuoti link pagrindinio kelio. Darius pradėjo važiuoti iš paskos ir stabdyti dėdę, tačiau šis nepaklausė ir toliau važiavo. Nustatyta, kad krosinis motociklas yra neįregistruotas tinkama tvarka, yra neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės vairuotojų draudimu ir neturi galiojančios techninės apžiūros. Taip pat nustatyta, kad motociklą vairavęs G. Ž. neturi vairuotojo pažymėjimo. Atvykę GMP medikai apžiūrėjo G. Ž. ir pagal pirminius duomenis nurodė, kad patirti kairės rankos daugybiniai sužalojimai, tolimesnei apžiūrai nusprendė vežti į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę (b.l. 37-43).
2025-08-19 Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio I. D. tarnybinis pranešimas, kad 2025-08-12 dirbant įvykyje buvo nustatinėjamas G. Ž. neblaivumas. Neblaivumui nustatyti buvo naudojamas alkoholio matavimo prietaisas „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038“ patikros Nr. 2266643. Pirmuoju pūtimu 14 val. 50 min. nustatytas 1,73 prom. neblaivumas, antruoju pūtimu 15 val. 10 min. buvo nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Dirbant įvykio vietoje ir sąveikaujant su GMP medikų brigada aiškiai buvo matyti, kad G. Ž. yra nestabilios padėties, dėl patirtų sužalojimų ir kraujavimo, dėl to buvo sutvarstytas ir paguldytas į GMP medikų automobilį. Dėl šios susiklosčiusios padėties ir dėl G. Ž. ribotų judėjimo galimybių negalėjo atlikti neblaivumo nustatymo akto. Neblaivumo požymius įvykio vietoje išdavė pats G. Ž. paminėdamas, kad yra neblaivus ir taip pat sklido stiprus alkoholio kvapas (b.l. 34-35).
Patikros sertifikatas Nr. 2266643, kad alkotesteris „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038“ patikrintas ir tinkamas naudoti (b.l. 36).
Liudytojos S. L. parodymai, kad 2025-08-12 apie 14.00 val. važiavo žvyrkeliu iš Pabaronių k., Varėnos r., link Matuizų k. Važiuodamas išgirdo didelį garsą ir pajuto smūgį į kairę automobilio pusę, maždaug ties viduriu. Pajutusi smūgį sustojo ir išlipo iš automobilio. Pamatė ant kelio gulintį žmogų, kuris kraujavo ir šalia gulėjo motociklas. Priėjo arčiau gulinčio žmogaus ir šalia jau buvo kitas vyras, kuris taip pat atvažiavo motociklu. Vyrui pasakė, kad reikia kviesti policiją, o pastarasis atsakė, jog iškviestų. Paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir tėčiui, kad atvyktų į įvykio vietą. Tuomet laukė atvykstant pagalbos (b.l. 22-23).
Liudytojo D. Ž. parodymai, kad 2025-08-11 kartu su sūnumi N. Ž. atvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu gyvena jo tėvas V. Ž. ir dėdė G. Ž.. Su sūnumi vyko į sodybą su tikslu pasivažinėti krosiniais motociklais. 2025-08-11 minėtu adresu atsivežė du krosinius motociklus, vienas motociklas buvo skirtas važinėti jam, o antras sūnui, abu motociklai buvo vienodi. Minėtą dieną atvykus nurodytu adresu namuose buvo tėvas ir dėdė, viskas vyko sklandžiai, su sūnumi motociklais pasivažinėjo, tačiau važinėdamas motociklu pradūrė vieną motociklo ratą. Dėl minėtos priežasties 2025-08-12 buvo nuvykęs į Varėnos miestą, ten įsigijo komplektą padangai užklijuoti, grįžus kieme su sūnumi tvarkėsi motociklą. Tvarkant motociklą kelis kartus buvo priėjęs dėdė G. Ž. ir prašė duoti pavažiuoti motociklu, tačiau važiuoti neleido, nes buvo neblaivus, tiksliau liepė eiti išsiblaivyti. Motociklų užvedimo rakteliai buvo motociklų spynelėse. Labai greitai parėjus į namus išgirdo motociklo variklio garsą, iš karto suprato, kad buvo užvestas vienas iš motociklų, po to išbėgo į kiemą ir pamatė, kad nėra vieno motociklo. Pamatęs, kad dingęs motociklas, sėdo ant kito motociklo ir juo pradėjo važiuoti, iš karto pamatė, kad kitu motociklu važiuoja dėdė G. Ž.. Pavijo ir pradėjo rėkti, kad šis sustotų, tačiau nestojo. Važiuojant miško keliu, maždaug 2 km. nuo namų, dėdė G. Ž. staiga iš miško kelio išvažiavo į pagrindinį kelią, žvyrkelio dangos, vos išvažiavęs trenkėsi į keliu važiavusio automobilio Toyota Avensis šoną, po ko dėdė nuo motociklo nugriuvo. Pamatęs, kad dėdė nugriuvo, sustojo, tuo metu G. Ž. buvo be sąmonės, kairė ranka smarkiai kraujavo, tuo metu iš minėto automobilio išlipusi vairuotoja iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir policijos pareigūnus. Motociklas priklauso jam, įsigijo iš P. P. 2025-05-31 už 600 eurų, jokios pirkimo sutarties su motociklo pardavėju nesudarė, todėl gali pateikti tik pinigų pavedimo nuotraukas, jų bus dvi, kurias pridės prie savo apklausos. Motociklą pirko taip pat be jokių specifikacijos dokumentų, todėl šių ir neturi. Minėtas motociklas yra krosinis, "Alfarad" firmos, gamybos metų nežino, variklis 250 cm3, kilovatų nežino, tačiau motociklas yra neregistruojamas, skirtas važinėtis pramogai, ne keliais, tai yra skirtas važinėtis miškais, karjerais, trasomis. 2025-08-12 dėdei G. Ž. motociklo imti neleido, kadangi buvo neblaivus, nes sklido alkoholio kvapas (b.l. 26-33).
2025-08-19 nutarimas grąžinti daiktus, kur paimtas motociklas grąžintas D. Ž.. (b.l. 49-55).
G. Ž. paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokole nurodė, kad sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis G. Ž. 2025-08-12 apie 14.00 val. Varėnos r., Matuizų sen., Pabaronės k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – krosinį motociklą, neįregistruotą ir be valstybinio numerio ženklo, būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,73 prom. girtumas).
Kaltinamojo kaltę be paties kaltinamojo kaltės pripažinimo bei paaiškinimųm, įrodo: 2025-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2025-08-19 Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio I. D. tarnybinis pranešimas; alkotesterio „Alcotest 7510 Nr. ARRF-0038“ patikros sertifikatas Nr. 2266643; liudytojos S. L. parodymai.
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. Ž. kaltė įrodyta.
Kaltinamojo G. Ž. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis G. Ž. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje bedarbiu, anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka ir paskirta bauda sumokėta. Psichiatrinis gydymas, įskaita: duomenų negauta. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: duomenų negauta.
Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam parinktina ir skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė - bauda.
Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas paprastai skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę arba su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę.
Kaltinamajam skirtina 57 MGL (2850 Eur) baudą. Nustatant baudos dydį atsižvelgtina į tai, kad įvykusio eismo įvykio metu nukentėjo pats kaltinamasis, patirdamas sveikatos sutrikdymą, jam nustatytas girtumas – 1.73 promilių artimesnis ribai, nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė (1.51 promilės). Teismo vertinimu toks baudos dydis atitinka bausmės paskirtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Kaltinamojo, kuris būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę, atžvilgiu turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalis). Teismas, atsižvelgia į tai, kad G. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vidutinio girtumo laipsnio – 1.73 promilės, kur jo vairavimo priežastis visiškai nesusijusi su būtinuoju reikalingumu (išvažiavo pasivažinėti savo malonumui). G. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai yra pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, nusikalstama veika yra padaryta tyčia, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus yra visiškai adekvati, kaltinamojo atžvilgiu sukelianti adekvačius nepatogumus, baudžiamojo poveikio priemonė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.
BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad G. Ž. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – D. Ž. priklausantį krosinį motociklą, teisės aktų nustatyta tvarka neregistruotą. Teismas nustatė, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonės vertę - 600 eurų sumą.
Nuosavybės teisės laikinai nebuvo apribotos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2025-08-19 nutarimu krosinis motociklas grąžintas D. Ž..
Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad G. Ž. paskirta 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.
Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas - 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:
Sąskaitos Nr.
Banko kodas
Banko pavadinimas
SWIFT kodas
(duomenys neskelbtini)
72900
AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas
INDULT2X
70440
AB SEB bankas
CBVILT2X
71800
AB „Artea“ bankas
CBSBLT26
40100
Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
AGBLLT2X
73000
„Swedbank" AB
HABALT22
72300
UAB Urbo bankas
MDBALT22
Apie sumokėtą baudą (jos dalį) nedelsiant informuoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus, pateikiant rašytinius įrodymus.
Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) naudotis specialia teise – teise vairuoti (įgyti šią teisę) transporto priemones 2 m. (du metus), skaičiuojant šį terminą nuo 2025-08-19 (nuo tada kai jam skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti valstybės naudai iš G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinos transporto priemonės – teisės aktų nustatyta tvarka neįregistruoto krosinio motociklos, priklausančio D. Ž., vertę atitinkančią pinigų sumą - 600 (šešis šimtus) eurų, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė.
G. Ž. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.
Išaiškinti G. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei G. Ž. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Teisėjas Dalis Žilionis
