Teisminio proceso Nr.4-19-3-00778-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.4.
(S)
2013 m. spalio 9 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130-2 str.,
n u s t a t ė:
Jurbarko rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-846-523/2013, kurioje D. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130-2 str.
Pagal LR ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. LR ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Teisminio proceso Nr.4-19-3-00778-2013-5
Procesinio sprendimo kategorija 39.4.
(S)
2013 m. spalio 9 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje D. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130-2 str.,
n u s t a t ė:
Jurbarko rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-846-523/2013, kurioje D. Ž. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130-2 str.
Pagal LR ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. LR ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą. Šios bylos administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma „vairavo automobilį būdamas neblaivus, neturėdamas teisės jos vairuoti. Nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo“, tačiau nieko nepasisakyta apie pakartotinumą. Protokole turi būti nurodoma po kokio pažeidimo padarymo dabartinis pažeidimas laikomas pakartotiniu. Būtina surinkti duomenis apie ankstesnės nuobaudos įvykdymą. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad LR ATPK 130-2 str. redakcija, kuri galioja šiuo metu įsigaliojo nuo 2011-03-01.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas ydingas, administracinė byla pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą negalėtų būti išnagrinėta iš esmės teisme, neatlikus papildomo tyrimo ir yra grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 130-2 str., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti ir papildomam tyrimui atlikti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Arūnas Bacevičius
