Civilinė byla Nr. 2-803-714/2013;
proceso numeris: 2-19-3-00664-2013-7;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
99.7; 113.1; 116.1; 128.2.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2013 m. spalio 8 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant pareiškėjos Noros M. L. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Noros M. L. pareiškimą suinteresuotajam asmeniui E. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas A. L. po savo tėvo V. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo plikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir valdė tą paveldėtą turtą iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3).
Suinteresuotasis asmuo E. L. apie bylos iškėlimą buvo informuota tinkamai, atsiliepimo į pareikštą prašymą negauta, taip pat iš E. L. negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 246str., 443str. 5d.).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti.
Liudytojas K. B. parodė, kad gerai pažinojo A. L., jis mirė ne taip seniai, jo tėvas buvo V. L., kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais, jo žmona buvo mirusi dar anksčiau, po V. L. mirties jo name apsigyveno A. L., A. viską prižiūrėjo ir tvarkė, šeimininkavo, mokėjo mokesčius.
Liudytojas A. M. parodė, kad A. L. buvo jo kaimynas, mirė 2012 metais, jo sesuo E. po mokslų išvyko ir nuo to laiko kaimynystėje nebegyveno, A. viską tvarkė ir prižiūrėjo.
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. 2-803-714/2013;
proceso numeris: 2-19-3-00664-2013-7;
procesinio dokumento kategorijos:
(S)
99.7; 113.1; 116.1; 128.2.
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2013 m. spalio 8 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant pareiškėjos Noros M. L. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Noros M. L. pareiškimą suinteresuotajam asmeniui E. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
n u s t a t ė:
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas A. L. po savo tėvo V. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo plikimą, pradėdamas faktiškai jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir valdė tą paveldėtą turtą iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3).
Suinteresuotasis asmuo E. L. apie bylos iškėlimą buvo informuota tinkamai, atsiliepimo į pareikštą prašymą negauta, taip pat iš E. L. negauta jokių prašymų dėl bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 246str., 443str. 5d.).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti.
Liudytojas K. B. parodė, kad gerai pažinojo A. L., jis mirė ne taip seniai, jo tėvas buvo V. L., kuris mirė (duomenys neskelbtini) metais, jo žmona buvo mirusi dar anksčiau, po V. L. mirties jo name apsigyveno A. L., A. viską prižiūrėjo ir tvarkė, šeimininkavo, mokėjo mokesčius.
Liudytojas A. M. parodė, kad A. L. buvo jo kaimynas, mirė 2012 metais, jo sesuo E. po mokslų išvyko ir nuo to laiko kaimynystėje nebegyveno, A. viską tvarkė ir prižiūrėjo.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėja N. M. L. yra priėmusi palikimą po savo tėvo A. L. mirties (b.l.7, 10), A. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), A. L. tėvas buvo V. L. (b.l. 8), V. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), E. L. yra atsisakiusi savo palikimo dalies po tėvo V. L. mirties (b.l. 18), po V. L. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 22-23), NTR duomenų bazėje V. L. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 9, 13, 14-16).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 176str. 1d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.
Vertinant nurodytus rašytinius įrodymus bei liudytojų parodymus darytina išvada, kad A. L. po savo tėvo V. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą (Lietuvos Respublikos CK (ankstesnė redakcija) 587str. 2d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), buvo priėmęs savo tėvo V. L., mirusio (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), palikimą, pradėdamas paveldimą turtą faktiškai valdyti po tėvo mirties ir valdė tą turtą ikisavo mirties.
Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė
