Civilinė byla Nr. e2VP-1536-220/2017
Proceso Nr. 2-46-3-02502-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. birželio 2 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos BnP Finance AB pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys skolininkė R. S., A. S., antstolė Santa Selezniovienė,
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei R. S. priklauso sutuoktinio A. S. gaunamas ½ dalis nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalis pajamų neviršijančios MMA, įmonėje AB “Vilkyškių pieninė“. Nurodo, jog antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusį sprendimą už akių Nr. e2-2827-377/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. S.. Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2017-04-21 Turto arešto aktais antstolė areštavo skolininkei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - sutuoktiniui A. S., priklausančią darbo užmokesčio dalį, įmonėje (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2VP-1536-220/2017
Proceso Nr. 2-46-3-02502-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. birželio 2 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos BnP Finance AB pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, suinteresuoti asmenys skolininkė R. S., A. S., antstolė Santa Selezniovienė,
Teismas
n u s t a t ė:
Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkei R. S. priklauso sutuoktinio A. S. gaunamas ½ dalis nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalis pajamų neviršijančios MMA, įmonėje AB “Vilkyškių pieninė“. Nurodo, jog antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusį sprendimą už akių Nr. e2-2827-377/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. S.. Pareiškėja taip pat nurodė, kad 2017-04-21 Turto arešto aktais antstolė areštavo skolininkei, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą - sutuoktiniui A. S., priklausančią darbo užmokesčio dalį, įmonėje (duomenys neskelbtini).
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą Nr. e2-2827-377/2016 dėl 405,01 Eur sumos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš R. S. BnP Finance AB naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė R. S. yra sudariusi santuoką. Antstolis turto arešto aktu areštavo skolininkei R. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį nuo 50 procentų pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas R. S. ir suinteresuotas asmuo A. S., sudarė santuoką. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, kad vedybų ar povedybinės sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, piniginės lėšos – darbo užmokestis, mokamas A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso A. S. ½ dalis nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalis pajamų neviršijančios MMA, po santuokos sudarymo, įmonėje (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
