Dėl nuostolių atlyginimo

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00881-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.2

(S)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Tauragės teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui N. K. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė Tauragės teritorinė darbo birža (toliau - ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo N. K. (toliau - atsakovas) 2521,06 Eur nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2521,06 Eur sumos bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (b. l. 31). Yra ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK)142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-03-07 ieškovė Tauragės darbo birža ir bedarbis atsakovas N. M. pagal ESF projektą „Nekvalifikuotų asmenų kompetencijų didinimas“ pasirašė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD-T12-41 (toliau - Dvišalė sutartis) dėl profesinio mokymo organizavimo paslaugų teikimo mokiniui ir jo įsidarbinimo į Lietuvos darbo biržos atliktų darbo rinkos prognozių metu nustatytas būsimas darbo vietas arba pradėjimo dirbti paties surastoje darbo vietoje ar pradėjimo vykdyti individualią veiklą, užbaigus profesinį mokymą, numatymo. P. D. sutarties 2 punktą atsakovas įsipareigojo įgyti ar patobulinti šią kvalifikaciją pagal Baldžiaus mokymo programą reikalingą nurodytam darbui atlikti arba individualiai veiklai vykdyti, ne vėliau kaip iki 2016-09-22. Atsakovas ir Tauragės profesinio rengimo centras (toliau - mokymo įstaiga), veikdami Dvišalės sutarties nuostatomis, 2016-03-14 pasirašė Profesinio mokymo sutartį. Atsakovas baigė profesinį mokymą, tai patvirtina Mokymo įstaigos 2016-09-02 išduotas „Profesinio mokymo diplomas“(duomenys neskelbtini). Tačiau atsakovas iki 2017-02-03 neatvyko priimti pasiūlymo įsidarbinti pagal įgytą specialybę bei neinformavo ieškovės neatvykimo priežasčių. Tokiais veiksmais atsakovas nevykdė Dvišalės sutarties 7.2 papunkčio reikalavimo – įsidarbinti ir dirbti ne trumpiau negu 6 mėnesius darbo biržos pasiūlytoje darbo vietoje arba savo surastoje darbo vietoje bei 7.5 papunkčio – užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo sutarties 4 punkte nurodytomis sąlygomis.

Ieškovė tinkamai vykdė Dvišalės sutarties 5.1. – 5.3. punktų įsipareigojimus ir dėl to patyrė 2521,06 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 23 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Teritorinei darbo biržai jos patirtas išlaidas šio straipsnio 13 dalyje nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantis šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodytų sutarčių įsipareigojimų. Kaip minėta, atsakovas nevykdė Dvišalės sutarties punktuose nustatytų įsipareigojimų, todėl vadovaujantis Dvišalės sutarties 7.3. punktu, atsakovas privalo atlyginti ieškovės patirtas 2521,06 Eur išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.59 str., 6.63 str., 6.245, 6.256 str.). Ieškovė siuntė atsakovui pranešimą dėl profesinio lėšų mokymo grąžinimo. Byloje duomenų, kad skola grąžinta, nėra.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Tuo pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2017-04-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, paduodama ieškinį į teismą, buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 76 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Tauragės teritorinės darbo biržos, įmonės kodas 191438931, naudai 2521,06 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-04-267, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 76 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė