S. S. pagal BK 260 str., 41 str., 369 str., 368 str., 376 str., 10 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-859/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00159-2021-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės - Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios S. S. ir jos gynėjo advokato Arūno Sakalausko kasacinio skundo dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 1 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 1 d. nutarties vykdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 1 d. nutartį dėl S. S. nuteisimo pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas netenkintų prašymo dėl S. S. išteisinimo, panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 1 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Jeigu Lietuvos Aukščiausiasis Teismas netenkintų prašymo dėl S. S. išteisinimo arba perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, nuteistajai S. S. paskirti kitą, su realiu laisvės atėmimu nesusijusią, bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių BPK pažeidimų, susijusių su įrodymų vertinimu, dėl to buvo paskirta neteisinga bausmė bei pažeista teisė į gynybą. Buvo netinkamai pritaikytas BK 54 straipsnis, kadangi paskirta reali laisvės atėmimo bausmė yra aiškiai per griežta ir prieštarauja teisingumo principui. Taip pat dėl BK 260 straipsnio 2 dalies taikymo buvo pažeistos įrodymų vertinimo taisyklės. Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo padaryti esminiai BPK 10, 44 straipsnio 7 dalies pažeidimai, nes buvo neišnagrinėti pateikti prašymai. Teismai dalį bylos duomenų, paneigiančių kaltinimą, nutylėjo, taip pat neišsprendė visų prieštaravimų. Nepakanka įrodymų neabejotinai patvirtinti S. S. pareikšto kaltinimo pagrįstumo ir realumo. Teismai, vertindami surinktus įrodymus, pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas, o pripažindami S. S. kalta pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, neįrodžius visų šios nusikalstamos veikos sudėties elementų, o būtent subjektyviosios pusės (neteisėto elgesio, tyčios, realaus žinojimo apie narkotines medžiagas), netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir S. S. priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nuosprendį bei paskyrė aiškiai per griežtą bausmę. Nebuvo gauta objektyvių duomenų apie tai, kad nuteistoji S. S. būtų žinojusi ir supratusi, kad platina psichotropines medžiagas. Teismai neįvertino reikšmingų bylos aplinkybių, nuteistąją S. S. charakterizuojančių aplinkybių, jos pažeidžiamumo dėl ligos, remdamiesi prielaidomis, o ne neginčijamais įrodymais, nepagrįstai nesirėmė BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, dėl to buvo pažeisti teisingumo, proporcingumo, bausmės individualizavimo principai ir nuteistajai už vienintelį, atsitiktinį poelgį buvo paskirta neteisinga bei neproporcinga bausmė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde tik deklaratyviai teigiama, jog buvo pažeisti BPK 10, 20, 44 straipsnio 7 dalies reikalavimai, nepateikiant esminių BPK pažeidimų buvimą pagrindžiančių teisinių argumentų. Nors ir cituojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija, tačiau ja tik deklaratyviai siekiama pagrįsti nuteistosios ir jos gynėjo poziciją dėl, jų nuomone, neteisingų teismų sprendimų. Kasaciniame skunde detaliai analizuojami teismų tirti ir vertinti įrodymai, ginčijamos teismų nustatytos faktinės aplinkybės ir padarytos išvados dėl veikos įrodytumo, pateikiami savi samprotavimai ir interpretavimai dėl įrodymų vertinimo, tuo tarpu teisinių argumentų nepateikiama.

Kasatoriai, teigdami, jog byloje buvo netinkamai pritaikyta BK 260 straipsnio 2 dalis, analizuoja BK 260 straipsnio 2 dalies sudėties požymius, tačiau šie teiginiai yra paremti ne teisiniais argumentais, o kasatorių nuomone dėl netinkamo įrodymų vertinimo. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad tai nėra kasacijos dalykas ir nesudaro pagrindo bylą nagrinėti kasacine tvarka.

Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad nuteistajai S. S. paskirta aiškiai per griežta bausmė.

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kaip matyti iš skundžiamo apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio, teismas dėl analogiškų nuteistosios ir jos gynėjo apeliacinio skundo argumentų pasisakė nutarties 18-28 punktuose ir pripažino, kad pirmosios instancijos teismo S. S. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirta minimali šios teisės normos sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bausmės proporcingumo ir teisingumo reikalavimams neprieštarauja, bausmė pakankamai individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei bausmės paskirtį (BK 41, 54 straipsniai). Apeliacinės instancijos teismo nutartyje pasisakyta ir dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų netaikymo nurodant, kad nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, teisinių argumentų, pagrindžiančių, kad apeliacinės instancijos teismas, atsakydamas į nuteistosios ir jos gynėjo apeliacinio skundo argumentus, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ar padarė esminius BPK pažeidimus, kasaciniame skunde nepateikta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 1 d. nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios S. S. ir jos gynėjo advokato Arūno Sakalausko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Daiva Pranytė - Zalieckienė

Artūras Pažarskis