M. R. pagal ANK 209 str. 5 d., 536 str. 2 d.

Prašymo Nr. DOK-1078/2023

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00210-2022-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. (M. R.) atstovo advokato Aloyzo Kruopio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Institucijos 2022 m. gegužės 3 d. nutarimu Nr. 37307-ANR_N-411-2022 M. R. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį ir 536 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2022 m. balandžio 13 d. 13.03 val. pasienio ruože, Šalčininkų r., (duomenys neskelbtini) ribose, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 punkto reikalavimą, pėsčiomis gabeno Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius - 350 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“, kurių vertė – 1 281 Eur (350 x 3,66 Eur), t. y. 25,62 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (1 281 / 50 = 26,62), taip pat dėl to, kad buvo pasienio ruože su savimi neturėdamas asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinančių dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 11 straipsnio 7 dalį. Nesutikdamas su šiuo nutarimu apeliantas pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. skundas buvo atmestas.

Vilniaus apygardos teismas 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. rugsėjo 12 d nutartį ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. atstovo apeliacinio skundo netenkino.

Prašyme teigiama, kad M. R. kaltė, padarius ANK 209 straipsnio 5 dalyje nustatytą teisės pažeidimą, nėra įrodyta. Institucija, teismai neįsigilino į visas bylos aplinkybes, nesivadovavo įstatymo reikalavimu objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes ir taip padarė esminį proceso teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtiems nutarimui ir nutartims priimti. M. R. niekada, kaip teigia jo atstovas prašyme, nepripažino, kad jis buvo tas asmuo, kuris neteisėtai gabeno cigaretes. Jis visada tvirtino, kad prie cigarečių krovinio net nebuvo prisilietęs, jų nenešė ir kitaip negabeno. Iš nuotraukų matyti, kad maišas su cigaretėmis rastas kažkur miške ar lauke, o visi bylos duomenys patvirtina, kad M. R. sulaikytas sodyboje. Šiuo atveju, pasak atstovo, labai svarbu išspręsti ir teisingai nustatyti, ar M. R. gabeno tas cigaretes ar ne.

Pareiškėjo prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ne esant bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.).

Prašyme, kaip matyti iš jo turinio, išimtinai dėstomos faktinės bylos aplinkybės, įrodymai, išsamiai analizuojami bylos duomenys ir jais remiantis pateikiamas savas situacijos vertinimas bei daroma išvada, kad M. R. kaltė, padarius ANK 209 straipsnio 5 dalyje nustatytą teisės pažeidimą, nėra įrodyta, kad teismai neįsigilino į visas bylos aplinkybes, jų išsamiai neištyrė.

Atrankos kolegija pažymi, kad tokie faktinio pobūdžio argumentai, kuriais nesutinkama su žemesnės instancijos teismų išvadomis dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo, neigiama M. R. kaltė, nes neva ji neįrodyta, suponuoja kitokį bylos įrodymų vertinimą bei faktinių bylos aplinkybių, nei jas nustatė žemesnės instancijos teismai, nustatymą, o tai nėra, kaip nurodyta aukščiau, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo dalykas.

Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. atstovo advokato A. Kruopio prašymą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. R. (M. R.) atstovo advokato Aloyzo Kruopio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos 2022 m. gegužės 3 d. nutarimo, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas Artūras Pažarskis

Daiva Pranytė-Zalieckienė