Civilinė byla Nr. e2YT-4457-1231/2025
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01261-2025-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.1; 3.2.7.1; 3.2.3.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 2 d.
Prienai
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,
dalyvaujant pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovei L. V.,
suinteresuotam asmeniui I. Č., jos įgaliotam atstovui advokatui V. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. Č., J. Ž., V. K., I. Č., R. I., dėl rūpintos atleidimo nuo I. Č. pareigų ir naujo rūpintojo paskyrimo, išvadą duodanti institucija: Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės apsaugos ir sveikatos skyrius.
Teismas
nustatė:
pareiškėja Lazdijų rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atleisti J. Ž. nuo Z. Č. rūpintojos pareigų ir Z. Č. rūpintoja paskirti dukrą I. Č.
Pareiškime nurodo, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-85-970/2016 Z. Č. dėl jos sveikatos būklės buvo nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja paskirta dukra J. Ž.. Nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) Z. Č. gyveno kartu su nustatyta rūpintoja, tačiau pablogėjus sveikatos būklei ir padidėjus poreikiams, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) moteris gyveno globos namuose. Nuo (duomenys neskelbtini), nustatytos rūpintojos J. Ž. pateiktais duomenimis ji neturėjo objektyvių galimybių pasiimti motinos gyventi kartu su savimi, Z. Č. atsižvelgiant į rūpintojos išreikštą prašymą apgyvendinta pas seserį I. Č. Z. Č. kasdienis funkcionavimas, kasdieninės veiklos bei sugebėjimas judėti yra priklausomi nuo kitų asmenų pagalbos. Ji prastai girdi, taip pat sunkiai vaikšto, jai reikalinga pagalba atsikeliant. Z. Č. reikalinga pagalba buityje, rūpinantis asmens higiena. Jai taip pat reikia paduoti vaistus ir prižiūrėti, kad juos išgertų, reikia pagaminti ir pateikti maistą. Namuose, kuriuose Z. Č. gyvena, yra tvarkinga. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu mama Z. Č. rūpinasi dukra I. Č., ir susiklosčius pasikeitusioms aplinkybėms dėl kurių paskirta rūpintoja toliau negali tinkamai atlikti rūpintojos pareigų, mano, kad tikslinga oficialiai atleisti J. Ž. nuo Z. Č. rūpintojos pareigų bei siekiant, kad butų tinkamai įgyvendinti motinos interesai įstaigose ir pan., Z. Č. rūpintoja paskirti I. Č.. Nurodo, kad I. Č. ir šiuo metu rūpinasi individualiųjų poreikių turinčios mamos buitimi, higiena, medikamentais, vizitais pas gydytojus, aprūpina maisto produktais ir pan. I. Č. nėra susaistyta darbiniais santykiais, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Charakteristikoje nurodoma, kad I. Č. yra darbšti, pareiginga, atsakinga, sutaria su kaimynais. Nusiskundimų dėl jos elgesio seniūnija nėra gavusi. I. Č. sutinka būti mamos Z. Č. rūpintoja. Ji dėl savo sveikatos būklės kitu asmeniu rūpintis gali. Z. Č. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra I. Č.. Jų tarpusavio santykiai geri.
Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareikštu reikalavimu sutinka.
Suinteresuotas asmuo I. Č. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad ji su pareiškimu iš esmės sutinka. Nurodo, kad jos nuomone, rūpintoja J. Ž. turi būti nušalinta nuo pareigų, kadangi ji netinkamai atlieka rūpintojo pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais. Paskirtoji rūpintoja prastai prižiūrėjo rūpintinę, todėl (duomenys neskelbtini) Z. Č. buvo patalpinta į globos namus, kuriuose ji taip pat buvo prastai prižiūrima, jos sveikata tik blogėjo. I. Č. lankė motiną globos namuose ir matė tokią jos padėtį, tačiau nebūdama oficialia rūpintoja negalėjo daryti didesnės įtakos. Rūpintoja J. Ž. ne tik kad pati nesirūpino mama, nedėjo jokių pastangų pakeisti padėtį, bet ir kaip mamos rūpintoja ėmėsi priemonių, kad I. Č. nebūtų leidžiama rūpintis Z. Č.. Nurodo, kad dėl sunkios Z. Č. sveikatos būklės globos namai 2025 m. sausio mėnesį atsisakė toliau ja rūpintis. Rūpintoja J. Ž. atsisakė pasiimti mamą pas save. Matydama, kad tiek globos namai, tiek rūpintoja J. Ž. tinkamai neatlieka savo pareigų, I. Č. nusprendė išeiti iš darbo ir pasiimti motiną į savo namus. (duomenys neskelbtini) globos namai perdavė Z. Č. suinteresuotam asmeniui I. Č.. Mano, kad rūpintoja J. Ž. netinkamai atliko rūpintojos pareigas, todėl turi būti nušalinta nuo šių pareigų. Prašo paskirti ją motinos rūpintoja.
Suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad sutinka būti atleista nuo rūpintojos pareigų ir sutinka, kad I. Č. būtų paskirta Z. Č. rūpintoja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos Lazdijų rajono savivaldybės administracijos atstovė L. V. pakartojo pareiškime nurodytus motyvus ir papildomai nurodė, kad nuo (duomenys neskelbtini), nustatytos rūpintojos J. Ž. pateiktais duomenimis ji neturėjo objektyvių galimybių pasiimti motinos gyventi kartu su savimi, todėl Z. Č., atsižvelgiant į rūpintojos išreikštą prašymą apgyvendinta pas seserį I. Č.. Namuose, kuriuose Z. Č. gyvena yra tvarkinga. Buvo apsilankyta ir namuose, surašytas buities gyvenimo sąlygų aktas, kuriame nurodoma, kad gyvenamoji aplinka yra tinkama.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. Č. paaiškino, kad negali sesuo rūpintis mama. Pablogėjus mamos sveikatai, mamai reikia didelio rūpesčio, o sesuo nesugeba suteikti jai priežiūros. Kol mama sugebėjo savimi pasirūpinti ir nereikėjo rūpintis ja, mama rūpinosi pati savimi, o pablogėjus sveikatai ji buvo atiduota į senelių namus. Mama negavo jokios medicininės pagalbos, sesuo mama nesirūpino. Ji mamą pasiėmė iš globos namų, metus laiko kovojo, kad mamai būtų atlikta akių operacija ir mama po trijų metų matytų. Ji nuo 2022 metų prašė, kad leistų pasiimti mamą iš sesers, tačiau sesuo neleido mamos pasiimti. Šiuo metu mama gyvena pas ją, mato ir vaikšto. Ji neturi prisijungimo prie e. sveikatos, sunku mamą užregistruoti pas gydytojus. Sesuo pati parašė, kad reikia pasiimti mamą iš globos namų, nes sesuo pati neketino jos pasiimti. Mama gyvena su ja, ji nedirba nuo tada, kai pasiėmė mamą. Mama turi kambarį, ji ryte su mama keliasi, išeina į lauką, atstatė mamos fizinę ir psichologinę būklę, mama valgo, geria, ir šiai dienai jaučiasi gerai. Sąlygos tinkamos. Mama kartais pamiršta tam tikrus dalykus, bet ji yra protinga, sakė, kad nenori gyventi su J. Ž.. Ji yra pajėgi ir gali rūpintis kitu asmeniu, o mamą parsivežė aklą, mama buvo užregistruota operacijai, jai buvo pašalinti dantys, buvo pas ausų ir akių gydytoją. Pirko brangius papildus, kad praeitų uždegimas ir galima būtų operuoti mamai akis. Sesuo J. Ž. mamos pas daktarus neregistruodavo. Kai mamai prasidėjo problemos su sveikata, sesuo vietoje to, kad mamą nuvežti pas medikus, pasakė, kad mamai atsinaujino vėžys, aklumas atsirado nuo vaistų, nuslėpė, kad reikia mamai operuoti kataraktą. Mama nematė nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoto asmens I. Č. atstovas advokatas V. P. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir papildomai nurodė, kad atsižvelgiant į Z. Č. sveikatos būklę, J. Ž. nelabai tinkamai atliko savo pareigas, gal dėl objektyvių priežasčių, mamą atidavė į globos namus, kuriuose taip pat nebuvo tinkamai rūpinamasi. I. Č. dėjo pastangas ir rūpinosi mama, jos sveikatos būklė leidžia rūpintis mama, todėl prašo pareiškimą tenkinti.
konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismas (šiuo metu – Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai) 2016 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-85-970/2016 nutarė nustatyti Z. Č. rūpybą ir jos rūpintoja paskirti J. Ž. Kaip minėta suinteresuotas asmuo J. Ž. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka būti atleista nuo rūpintojos pareigų ir sutinka, kad I. Č. būtų paskirta Z. Č. rūpintoja. Iš Z. Č. 2025 m. balandžio 3 d. pasirašyto sutikimo matyti, kad Z. Č. sutinka, kad jos rūpintoja būti I. Č., kuri 2025 m. kovo 31 d. taip pat raštiškai patvirtino, kad sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, kadangi ji dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Teismui pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų patvirtina, kad I. Č. gali prižiūrėti sergančią mamą. Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniūnijos 2025 m. balandžio 2 d. rašto dėl I. Č. charakteristikos matyti, jog I. Č. charakterizuojama teigimai. Iš Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės apsaugos ir sveikatos skyriaus 2025 m. kovo 14 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto Nr. SP13 matyti, kad apsilankius I. Č. namuose nustatyta, jog pas ją antras mėnesis gyvena mama Z. Č.. I. Č. registruota Užimtumo tarnyboje. Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų taip pat nustatyta, jog Z. Č. turėjo sveikatos problemų dėl pažeistų dantų, jai (duomenys neskelbtini) atlikta akių operacija dėl kataraktos. Byloje duomenų apie tai, jog kiti suinteresuoti asmenys būtų pareiškę pageidavimą būti paskirtais Z. Č. rūpintojais, nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27⁹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. CK 3.246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo atleidimo nuo pareigų turi teisę pats globėjas ar rūpintojas, globos ir rūpybos institucijos (CK 3.246 straipsnio 4 dalis).
Rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.
Pažymėtina, kad veiksnus fizinis asmuo, kuriam paskirtas rūpintojas, turi teisę reikšti savo valią dėl jam paskirto rūpintojo kandidatūros tinkamumo bei jo pakeitimo kitu rūpintoju. Veiksniam asmeniui konkretus rūpintojas gali būti paskirtas tik veiksnaus asmens sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 7 dalis).
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į byloje ištirtas aplinkybes nustatyta, kad Z. Č. rūpintoja paskirta J. Ž., pablogėjus Z. Č. sveikatos būklei ir padidėjus poreikiams nebegali tinkamai atlikti rūpintojos pareigų. Šiuo metu rūpintoja paskirta J. Ž. iš esmės apskritai yra nusišalinusi nuo rūpintojos pareigų, kadangi Z. Č. su ja nebegyvena ir ji Z. Č. nebeprižiūri. Pastebėtina, jog Z. Č. pateikė raštiška sutikimą, taip aiškiai išreikšdama savo valią, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra I. Č., pas kurią šiuo metu Z. Č. gyvena. Prieštaravimų byloje, kad I. Č. būtų paskirta Z. Č. rūpintoja, byloje nėra, taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių I. Č. negalėtų būti paskirta Z. Č. naująja rūpintoja. Dabartinė Z. Č. rūpintoja J. Ž. atsiliepime taip pat išreiškė sutikimą būti atleistai nuo rūpintojos pareigų ir sutinka, kad I. Č. būtų paskirta Z. Č. rūpintoja. Esant minėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog J. Ž. negali toliau atlikti Z. Č. rūpintojos pareigų, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, J. Ž. atleidžiama nuo Z. Č. rūpintojos pareigų ir naująja jos rūpintoja skiriama I. Č..
Teismo paskirtai rūpintoja I. Č. išaiškintina, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.27⁹ straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis).
Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.27⁹ straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atleisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-85-970/2016 paskirtą Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoją J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo rūpintojos pareigų.
Paskirti Z. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai I. Č. išaiškinti jos teises ir pareigas:
- rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo;
- rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje;
- rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.
Teisėjas Paulius Rimeikis
