Baudžiamoji byla Nr. 1-1228-448/2025
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.20.13; 1.2.25.5; 2.1.10.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gruodžio 4 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,
sekretoriaujant G. L.,
dalyvaujant prokurorui I. V.,
kaltinamajam N. S., jo gynėjui advokatui V. K.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2021 m. rugpjūčio 24 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., paskiriant 2 mėn. viešųjų darbų bausmę,
- 2024 m. lapkričio 14 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskiriant 50 parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metų laikotarpiui, turto konfiskavimą; teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1str. 1 d., 243 str.
Teismas
n u s t a t ė :
N. S. 2025 m. spalio 27 d. apie 15 val. 7 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį Opel Zafira, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 15 val. 33 min. jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.
Be to, N. S. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę šiomis aplinkybėmis: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 str. 1 d. ir privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (iki 2029 m. spalio 15 d.), 2024 m. lapkričio 20 d. būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo eiga, tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis ir taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2025 m. spalio 27 d. apie 15 val. 7 min. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta.
Apklaustas kaltinamuoju teisme, N. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, 2025 m. spalio mėn. vairavo automobilį Opel Zafira, kuris registruotas tėvo V. S. vardu. Teisė jam atimta 2024 metais, kai taip pat vairavo neblaivus. Opel Zafira jis pirko (duomenys neskelbtini) už 300 eurų. Nurodė, kad dirbo kaime ir per pietus gėrė alaus. Po pietų jis su kitu asmeniu važiavo į kitą darbo vietą, buvo sustabdytas pareigūnų ir jam, patikrinus alkotesteriu, nustatė girtumą.
Kadangi kaltinamasis N. S. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, todėl, neprieštaraujant prokurorei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.
2025 m. spalio 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. spalio 27 d. apie 15.07 val. adresu (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus N. S., nustatytas 1, 85 promilių neblaivumas. Automobilis vilkiku nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (tomas (toliau – t.), bylos lapai (toliau – b. l.) 1-4).
2025 m. spalio 27 d. Alytaus AVPK specialisto E. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. spalio 27 d., dirbant su specialistu K. D., apie 15 val. 7 min., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo N. S.. Vairuotoją pažinojo, nes prieš pusę metų šis asmuo buvo baustas už vairavimą esant neblaiviam. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kalba buvo nerišli, todėl jį patikrino detektoriumi. Detektorius parodė, kad asmuo yra gėręs alkoholio. Tada asmenį patikrino alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARRF-0061, patikros Nr. 2401953. Pirmu tikrinimu matuoklis 15. 07 val. parodė 1, 91 promilių neblaivumą, antru tikrinimu 15. 33 val. parodė 1,85 promilių neblaivumą. N. S. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Automobilis vilkiku nuvežtas į saugomą automobilių aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 5-6).
Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ir fiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), šalia parduotuvės, pažymėtos (duomenys neskelbtini) numeriu, stovi sustabdytas automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Paimtas automobilis ir rakteliai (1 t., b. l. 10-18).
2025 m. spalio 27 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad N. S. 2025 m. spalio 27 d., 15.07 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARRF-0061, patikros Nr. 2401953, nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2025 m. spalio 27 d., 15. 33 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 24-25).
VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Opel Zafira, variklio darbinis tūris 1995 cm(3), 2000-2006 gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1 200 eurų (1 t., b. l. 32).
2025 m. spalio 28 d. VĮ „Regitra“ išraše apie kelių transporto priemones nurodyta, kad transporto priemonė Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso valdytojui – savininkui V. S. (1 t., b. l. 33-34).
Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, tačiau Lietuvoje gyvena jau 39 metus. N. yra jo posūnis, kurį užaugino. Automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N. pirko iš kažkokio asmens už savo pinigus. N. jo paprašė, kad užregistruotų tą automobilį savo vardu, jis sutiko. N. automobilį naudojo ir jį prižiūrėjo (1 t., b. l. 38-41)
2025 m. lapkričio 6 d. nutarimu fiksuota, kad N. S. grąžinti daiktai – automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113-115).
Aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad N. S. vairavo transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Be to, įrodyta, kad N. S. padarė ir BK 243 str. numatytą nusikalstamą veiką, nes vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams.
Kaltinamasis N. S. padarė dvi nusikalstamas veikas: tyčinį nusikaltimą (BK 281 1 str. 1 d.), kuris baudžiamojo įstatymo priskiriamas prie nesunkių bei baudžiamąjį nusižengimą (BK 243 str.). N. S. savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.). N. S. nusikalto neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, taigi jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis baudžiamojo įstatymo prasme laikoma recidyvistu (BK 27 str.) ir tai yra jo baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Teismas pažymi, kad ankstesni teistumai ir trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmės atlikimas N. S. nepadarė tinkamos įtakos, nes jis vėl nusikalsta ir daro analogiškas nusikalstamas veikas, susijusias su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam.
Įvertinus aukščiau aptarta, daroma išvada, kad bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas – gali būti pasiekti tik kaltinamajam N. S. skyrus griežčiausią bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.
Kaltinamasis N. S. yra dirbantis – verčiasi individualia veikla, gailisi nusikaltęs, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padarė nesunkius nusikaltimus, kritiškai vertina savo poelgius, todėl sprendžiama, kad dar galima N. S. elgesį koreguoti tinkama linkme jam būnant laisvėje.
Vadovaujantis išdėstytu, N. S. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, skiriant įpareigojimus.
N. S. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl bausmės už šias veikas bendrinamos apėmimo būdu pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas.
Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam N. S. skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamajam N. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
N. S. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus aplinkybes, kad N. S. vairavo transporto priemonę, kai praeityje jis jau buvo teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamą veiką, sprendžiama, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtai bausmės paskirčiai pasiekti būtina N. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 str. 2 d. numato, kad už 281 1 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus. Iš bylos duomenų matyti, kad N. S. 2024 m. lapkričio 14 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkerius) metus. Nagrinėjamu atveju N. S. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, įskaitant tokią teisę įsigyti, 5 metus 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kaltinamajam N. S. skiriama ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, nes jis, būdamas neblaivus, vairavo V. S. nuosavybės teise, kaip patvirtina VĮ „Regitra“ duomenys, priklausantį automobilį. Be transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 1 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos priemonė. BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad priimant nuosprendį, nusikalstamos veikos priemonės, atitinkančios BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojamos. Ikiteisminio tyrimo metu automobilio savininkas V. S. nurodė, kad automobilį už savo santaupas nusipirko pats N. S., tuo automobiliu pats ir naudojosi, automobilis pirktas ne už jo pinigus. Jis tik priregistravo automobilį savo vardu, nes N. S. jo to prašė. Teisme N. S. nurodė, kad automobilį pirko savo lėšomis už 300 eurų. Taigi pripažįstama, kad faktinis automobilio savininkas ir valdytojas yra būtent kaltinamasis N. S., todėl jo vairuotas automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti konfiskuojamas, t. y. paimamas valstybės nuosavybėn.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. lapkričio 5 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą konfiskuotino turto vertės išieškojimą, buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas V. S. automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, N. S. panaikinama paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
N. S. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
N. S.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir N. S. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. S. paskirti sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą N. S. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. S. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti N. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti N. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant V. S. priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas N. S.
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2025 m. lapkričio 5 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. S. automobiliui Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio automobilio faktinio perėmimo valstybės nuosavybėn.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.
Teisėja Asta Jakučiūnienė
