Dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-402-377/2017

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00254-2017-8

Registro Nr. ROIK: 17069401663

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.1.;16.9.1.;

16.9.10.;21.9.10.

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. liepos 24 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis, baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 426 str. 5 d.

Teismas

n u s t a t ė :

2017 m. birželio 21 d., apie 23.38 val., J. B., (duomenys neskelbtini), vairavo krosinį motociklą(duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, bei nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir mopedas neįregistruotas valstybės nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais pažeidė KET 5; 6; 7; 14; 16; 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., 426 str. 5 d.

J. B. rašytiniame paaiškinime kaltę pripažino visiškai ir prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į J. B. prašymą byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

J. B. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad vairavo krosinį motociklą (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti bei nepakluso policijos pareigūnams sustoti. Su pažeidimu sutinka (b.l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. į teismo posėdį neatvyko. Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo informuotas (b. l. 1). Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta pažeidėjui teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d., 629 str. 1 d.).

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir J. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b.l. 3-4), J. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta padaręs nusižengimus (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), vaizdo lentelė (b.l. 9-10), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. B. baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 11-13).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. B., vairavo krosinį motociklą (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės, bei nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę; be to, motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, mopedui neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir mopedas neįregistruotas valstybės nustatyta tvarka. Tuo pažeidė KET 5; 6; 7; 14; 16; 226 punktų reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., todėl baustinas.

J. B. dėl visų padarytų nusižengimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinius nusižengimus pagal ANK 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d., padaro pakartotinai metų laikotarpyje (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. turi ir kitų galiojančių nuobaudų. Įvertinant tai, kad J. B. sistemingai daro įvairius administracinius nusižengimus, jis siekė išvengti atsakomybės dėl vairavimo motociklo neturint teisės vairuoti, nes stabdomas policijos pareigūnų, nestojo, todėl įvertinus nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. B. paskyrus didesnes nei ANK 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais sprendžia, kad pažeidėjui skirtina: už nusižengimą, numatytą ANK 426 str. 5 d. - 1300 Eur bauda; už nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 1 d. - 70 Eur bauda, už nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. - 35 Eur bauda; už nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. - 35 Eur bauda. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. padarė itin šiurkštų administracinį nusižengimą – vairavo transporto priemonę – motociklą neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas metų laikotarpyje baustas už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, be to, siekdamas išvengti atsakomybės, nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų teisėtam, aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, darytina išvada, kad tokiais veiksmais jis sukėlė realų pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, kaip nedrausmingą ir neatsakingą vairuotoją. Visa tai rodo, jog J. B. reikiamų išvadų nedaro ir yra linkęs pažeidinėti teisės normų reikalavimus, todėl jam skirtina administracinio poveikio priemonė – krosinio motociklo(duomenys neskelbtini) be valstybinio numerio ženklo, konfiskavimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 417 straipsnio dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 2 d. ir paskirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Konfiskuoti transporto priemonę – krosinį motociklą (duomenys neskelbtini) 2017-06-22 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 17069401663.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar gavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Gudžiūnienė