Prašymo Nr. DOK-2883/2025
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00068-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos V. R. (V. R.) atstovo advokato Pavelo Ravluševičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš gauto prašymo turinio matyti, kad ginčijamos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartys yra susijusios su Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2024 m. lapkričio 18 d. nutarimu, tačiau prie prašymo nepridėta šio nutarimo kopija (nuorašas). Taip pat nepridėta ir ginčijamos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nutarties kopija (nuorašas).
Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį prašymas turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens, Teismui paduotame prašyme kaip pareiškėja (prašymą paduodantis asmuo) nurodoma V. R., tačiau patį prašymą pasirašo jos atstovas advokatas P. Ravluševičius.
Prašymo Nr. DOK-2883/2025
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00068-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugpjūčio 13 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Sigitos Jokimaitės ir Dariaus Kantaravičiaus, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patrauktos V. R. (V. R.) atstovo advokato Pavelo Ravluševičiaus prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarčių,
n u s t a t ė :
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prie prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti pridėti ginčijamų nutarimo ar nutarties ir su ginčijamu sprendimu susijusių nutarimų ar nutarčių kopijos (nuorašai). Iš gauto prašymo turinio matyti, kad ginčijamos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartys yra susijusios su Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2024 m. lapkričio 18 d. nutarimu, tačiau prie prašymo nepridėta šio nutarimo kopija (nuorašas). Taip pat nepridėta ir ginčijamos Vilniaus regiono apylinkės teismo 2025 m. vasario 17 d. nutarties kopija (nuorašas).
Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal ANK 662 straipsnio 2 dalį prašymas turi būti pasirašytas jį paduodančio asmens, Teismui paduotame prašyme kaip pareiškėja (prašymą paduodantis asmuo) nurodoma V. R., tačiau patį prašymą pasirašo jos atstovas advokatas P. Ravluševičius.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikytina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktos V. R. atstovo advokato P. Ravluševičiaus prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka įstatyme nustatytų jo formai keliamų reikalavimų, todėl šį prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patrauktos V. R. atstovo advokato Pavelo Ravluševičiaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Sigita Jokimaitė
Darius Kantaravičius
