Dėl pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą eismo įvykio metu

Administracinė byla Nr. A.2.6.-578-266/2015

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00512-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.; 2.14.2.

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 22 d.

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

susipažinusi su V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) sav., administracinio teisės pažeidimo byla, ir

n u s t a t ė:

2015-12-22 Anykščių rajono apylinkės teismui buvo pateikta V. G. administracinio teisės pažeidimo medžiaga. V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., dėl to, kad jis, 2015 m. lapkričio 29 d., 0 val. 20 min., Liudiškių g. 29, Anykščiai, Anykščių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį, pasišalino iš eismo įvykio vietos, pažeisdamas Kelių eismo taisykles.

Ištyrus pateiktą medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs įgaliotas pareigūnas nesilaikė ATPK 260 str. reikalavimų.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė); 2) žinomas pažeidimą padaręs asmuo; 3) galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Pažeidimo esme ATPK 260 str. 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui. Kaltinimas asmeniui turi būti suformuluotas aiškiai nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nes priešingu atveju negali būti laikoma, kad yra nustatyta pažeidimo esmė, ir tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008 ir Nr. N444-340/2008). Gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. G. kaltinamas pagal ATPK 130 str. 1 d., kuris numato atsakomybę už nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę arba pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Iš eismo įvykio vietos schemos, pateiktų fotolentelių matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai, tai T. G. ir automobilis, priklausantys UAB „Sanitex“. Byloje nėra išaiškintos aplinkybės ar įvykio metu tie automobiliai buvo apgadinti ir kokia jiems padaryta žala, ar iš visos žalos nėra. Šios bylos medžiagoje užfiksuotos aplinkybės, t.y., kad V. G. savo veiksmais nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą (apgadinimą) nefiksuotos administracinio teisės pažeidimo protokole ir veika nekvalifikuota atitinkamu LR ATPK straipsniu. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai tokį pažeidimą padaro neblaivus (girtas) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, atsakomybė numatyta bei tokia veika aprašyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje. Norint konstatuoti pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., protokole turi būti konkrečiai nurodyta, kokį turtą ir kokiais veiksmais apgadino pažeidėjas ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ATPK 130 straipsnis neapima pažeidėjo veiksmų dėl pažeidimo, nulėmusio kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą eismo įvykio metu. Todėl būtina išsiaiškinti padarytą žalą dėl automobilio apgadinimo ir jei tokios aplinkybės pasitvirtins atitinkamai kvalifikuoti ir pažeidėjo veiksmus pagal ATPK atitinkamą straipsnį.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas ATP protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas bei dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės, reikalingos nagrinėjant bylą. Kadangi protokole formuluojamas kaltinimas, pagal baudžiamosios teisės analogiją būtina konkrečiai ir tiksliai nurodyti pažeidimo aplinkybes, nes priešingu atveju bus pažeista asmens teisė gintis nuo kaltinimų, nes asmuo paprasčiausiai tiksliai nežinos, kuo jis yra kaltinamas.

ATPK 284 str. 2 d. nesuteikia teisės teismui savo iniciatyva papildyti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, taip pat pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius.

Vadovaujantis išdėstytu, byla negali būti nagrinėjama, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teisėjai nagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Bylos medžiaga jos papildymui ir trūkumų pašalinimui grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Pažymėtina, kad pagal ankščiau iki 2011-01-01 formuojamą teismų praktiką teismo procesiniai dokumentai, kuriais buvo sprendžiama grąžinti administracinio teisės pažeidimo medžiagą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, buvo nustatomas bendras 20 dienų apskundimo terminas, tačiau tokia praktika buvo formuojama dėl to, kad tuo metu nebuvo atskirojo skundo instituto, kuris buvo įvestas tik nuo 2011-01-01. Todėl šiuo atveju, kai yra priimami teismo sprendimai, kuriais byla iš esmės neišnagrinėta, nuo 2011-01-01 turi būti taikomos atskirojo skundo institutą reglamentuojančios ATPK normos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 288 str.,

n u t a r i a :

V. G. administracinio teisės pažeidimo medžiagą papildymui ir protokolo trūkumų pašalinimui grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja(parašas)

Nuorašas tikras:

Tteisėja Zita Gavėnienė