Dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo rūpintojo skyrimo, nuolatinės rūpybos vietos nustatymo

Civilinė byla Nr. e2YT-5573-1231/2025

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01759-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.6.9

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. birželio 20 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) atstovui Virginijui Viduoliui,

suinteresuoto asmens Alytaus miesto šeimos centro atstovui Romučiui Žebuoliui,

suinteresuotam asmeniui R. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą iškeltą pagal pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims Alytaus miesto šeimos centrui ir R. M. dėl nuolatinio rūpintojo atleidimo nuo pareigų, naujo rūpintojo skyrimo, nuolatinės rūpybos vietos nustatymo.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu, kuriuo prašo atleisti R. M. nuo G. A. nuolatinės rūpintojos pareigų; skirti G. A. nuolatiniu rūpintoju Alytaus miesto šeimos centrą; nustatyti G. A. nuolatinės rūpybos vietą Alytaus miesto šeimos centre; skirti Alytaus miesto šeimos centrą nepilnamečiui G. A. priteisto išlaikymo ir valstybės mokamų išmokų tvarkytoju.

Pareiškime nurodo, kad G. A. motina L. A. mirusi, o vaiko tėvas nenustatytas. Alytaus rajono apylinkės teismo (šiuo metu – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai) 2015 m. liepos 1 d. nutartimi, be motinos globos likusiam G. A. nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi G. A. nuolatine globėja paskirta R. M., vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinės globėjos šeimoje. Nurodo, kad pareiškėjas 2025 m. balandžio 116 d. ir 2025 m. balandžio 17 d. gavo R. M. prašymus atleisti ją nuo G. A. nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų, kadangi berniuko elgesys kelia grėsmę, visa tai iššaukia jo prastėjanti psichinė sveikata. Psichinės ligos vaikui ėmė pasireikšti nuo 2021 metų ir iki šiol stipriai progresuoja. Berniuką nuolat lanko nevaldomos emocijos, agresija kitų atžvilgiu, vaizdinės, garsinės haliucinacijos, suicidinės mintys. Globėja nurodė, kad labai sunku gauti kvalifikuotą pagalbą priepuolių metu dėl perpildytų psichiatrijos skyrių. Berniuko siautėjimo sustabdyti nepavyko, o gauti vietą psichiatrijos ligoninėje be galo sunku, nes skyriai perpildyti. Vaiko psichinė sveikata nuolat prastėja, priepuoliai dažnėja ir visa šeima jaučia grėsmę. Pareiškėjas, atsižvelgęs į minėtuose prašymuose pateiktą informaciją, dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ir psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei, vaiką laikinai paėmė iš rūpintojos šeimos ir laikinai apgyvendino Alytaus miesto šeimos centre, buvo vertinama situacija. Atsižvelgus į tai, kad vaiko rūpintoja atsisako toliau rūpintis vaiku dėl pačiam vaikui ir aplinkiniams grėsmę keliančio vaiko elgesio, kurį iššaukia nustatytų psichinių ligų progresavimas, pagalbos iš medicinos įstaigų stoka, Vaiko teisių apsaugos skyriuje priimtas sprendimas paimti vaiką iš rūpintojos šeimos ir kreiptis į teismą dėl nuolatinės rūpintojos atleidimo nuo pareigų. Nurodo, kad Alytaus miesto šeimos centras išreiškė sutikimą tapti nepilnamečio G. A. nuolatiniu rūpintoju, todėl tikslinga G. A. pakeisti nuolatinį rūpintoją.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Virginijus Viduolis pakartojo pareiškime nurodytus motyvus ir papildomai paaiškino, kad kai vaikas buvo paimtas iš šeimos, jam buvo nustatyta nesaugi aplinka dėl to, jog vaiko nuolatinė rūpintoja atsisakė rūpintis vaiku. Vaiko nuolatinė rūpintoja nesugeba pasirūpinti vaiku dėl blogėjančios vaiko sveikatos, jai sunku be specialaus pasiruošimo rūpintis tokių diagnozių turinčiu vaiku, sveiku vaiku ji rūpintis gali. Vaikui kyla panikos priepuoliai. Specialistams bendraujant su vaiku, jo elgesys buvo keistas. Mano, kad nuolatinė rūpintoja negeba tinkamai atliepti vaiko poreikių.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. M. paaiškino, kad vaiko elgesys yra nevaldomas, jam pasireiškia vaizdinės, garsinės haliucinacijos, ypač nakties metu. Nurodo, kad grėsmė buvo tikra, nes vaikas daiktus mėtydavo ir plėšydavo. Su amžiumi vaiko siautėjimai ir agresija kyla į aplinką. Mano, kad ji viską padarė, ką galėjo. Šiuo metu, kai vaiko psichikos sveikata prastėja, ji suvaldyti situacijos negeba. Jai vaikas grasina fiziniu smurtu ir turto sugadinimu. Prašo, kad būtų atleista nuo rūpintojos berniukui pareigų.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Alytaus miesto šeimos centro atstovas Romutis Žebuolis paaiškino, kad šiuo metu vaikas gyvena jų namuose. Jie neturi privilegijos nebūti globėjais (rūpintojais). Vaikas turi didelių sutrikimų. Sutinka, kad jų įstaiga būtų paskirta rūpintoja.

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad G. A. motina L. A. mirusi, o vaiko tėvas nenustatytas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2025 m. liepos 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3120-835/2015 G. A., likusiam be tėvų globos, nustatyta nuolatinė globa ir G. A. nuolatiniu globėju skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4067-887/2016 Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai atleisti nuo globėjo pareigų ir G. A. nuolatiniu globėju skirta viešoji įstaiga Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracija. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTJZVC03MDEzLTk4NS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2YT-7013-985/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2YT-7013-985/2018">e2YT-7013-985/2018</a> nutarta atleisti Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administraciją nuo G. A. globėjo pareigų ir G. A. nuolatine globėja paskirta R. M.. Iš prie bylos pateiktų 2025 m. balandžio 15 d. ir 2025 m. balandžio 17 d. rašytinių suinteresuoto asmens R. M. prašymų pareiškėjui Vaiko teisių apsaugos skyriui matyti, kad R. M. prašo atleisti ją nuo G. A. globėjos pareigų dėl vis prastėjančios G. A. psichinės sveikatos. Iš 2025 m. balandžio 18 d. Vaiko laikino apgyvendinimo akto nustatyta, kad G. A. dėl kylančio realaus ir tiesioginio pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei paimtas iš nesaugios aplinkos, o būtent dėl to, jog globėja atsisakė rūpintis vaiku. Iš 2025 m. balandžio 24 d. Vaiko situacijos vertinimo sprendimo matyti, kad vertinant vaiko apsaugos poreikį fiksuotas rizikos veiksnys, kadangi vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Iš Alytaus miesto šeimos centro 2025 m. gegužės 6 d. rašto Dėl nuolatinio rūpintojo parinkimo matyti, kad rekomenduojama G. A. nuolatinę rūpybą nustatyti Alytaus miesto šeimos centro Šeiminius namus. Byloje duomenų apie tai, jog kiti asmenys būtų pareiškę pageidavimą būti paskirtais G. A. rūpintojais, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai: 1) paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; 2) sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; 3) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalies 1-3 punktai). CK 3.246 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Rūpybos institucijos pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti rūpintojo funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti rūpintoju – kreiptis į teismą dėl rūpintojo pakeitimo.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į byloje ištirtas aplinkybes nustatyta, kad G. A. globėja (rūpintoja) paskirta R. M., pablogėjus G. A. psichikos sveikatos būklei ir padidėjus priežiūros poreikiams nebegali tinkamai atlikti globėjos (rūpintojos) pareigų. Globėja (rūpintoja) paskirta R. M. dėl paūmėjusių nepilnamečio vaiko sveikatos problemų, neturėdama specialių žinių, nebegeba užtikrinti tinkamo vaiko auklėjimo ir priežiūros, su nepilnamečiu vaiku nebesusitvarko, todėl pati išreiškė prašymą atleisti ją nuo G. A. globėjos (rūpintojos) pareigų. Pastebėtina, jog šiuo metu nepilnametis vaikas G. A. jau yra paimtas iš paskirtos globėjos (rūpintojos) R. M. šeimos. Rašytinė bylos medžiaga ir teismo posėdyje išklausyti byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad R. M. nebegali užtikrinti tinkamos globos (rūpybos) G. A., todėl esant minėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog yra pagrindas atleisti R. M. nuo G. A. nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų.

Suinteresuotas asmuo Alytaus miesto šeimos centras išreiškė sutikimą būti paskirtu G. A. nuolatiniu rūpintoju, todėl nesant kitų asmenų, pageidaujančių tapti nepilnamečio vaiko G. A. nuolatiniais rūpintojais, Alytaus miesto šeimos centras skirtinas G. A. nuolatiniu rūpintoju, nuolatinės rūpybos vietą nustatant minėtoje įstaigoje.

Alytaus miesto šeimos centras skirtinas nepilnamečio vaiko G. A. piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo nutarties įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 494 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atleisti R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinės globėjos (rūpintojos) pareigų.

Skirti Alytaus miesto šeimos centrą, juridinio asmens kodas 191056967, G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju, nustatant G. A. nuolatinės rūpybos vietą Alytaus miesto šeimos centre.

Skirti Alytaus miesto šeimos centrą, juridinio asmens kodas 191056967, nepilnamečio G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis