Civilinė byla Nr. 2YT-5900-418/2024
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00598-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.11.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. birželio 20 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „VIPGROUP“ skundą dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja UAB „VIPGROUP“ (toliau - Pareiškėja) skundu prašo antstolės A. Muzikveičienės (toliau – Antstolė) 2025-04-28 patvarkymą Nr. S-25-151-10213 pripažinti niekiniu ir neteisėtu.
Nurodo, kad antstolės Patvarkyme 2025-04-28 Nr. S-25-151-10213 nepagrįstai nurodoma, kad pareiškėja yra skolininkė, tačiau ji nėra skolininkė ir jokių įsiteisėjusių sprendimų nėra. Netinkamas antstolės pareiškėjos padėties suvokimas lėmė ir kitus jos neteisėtus veiksmus - ji, žinodama, kad neturi teisės reikalauti iš pareiškėjos pateikti „pilną kreditorių sąrašą, nurodant įmonės pavadinimą, adresą korespondencijai bei mokėtinas sumas“, nes pareiškėja pateikė jai duomenis apie kilnojamąjį turtą.
Antstolė Audronė Muzikevičienė su pareiškėjos skundu nesutinka, nurodo, kad jos kontoroje IN REAL LTD 2025-04-08 vykdymui pateikė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų Varėnoje 2025-04-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-0212 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - reikalavimų užtikrinimui 89 154,80 Eur sumai atsakovo UAB „VIPGROUP" kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas jį arba pas trečiuosius asmenis areštavimo išieškotojo IN REAL LTD.
Civilinė byla Nr. 2YT-5900-418/2024
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00598-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.6.11.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. birželio 20 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Leonora Jakubauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „VIPGROUP“ skundą dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė:
pareiškėja UAB „VIPGROUP“ (toliau - Pareiškėja) skundu prašo antstolės A. Muzikveičienės (toliau – Antstolė) 2025-04-28 patvarkymą Nr. S-25-151-10213 pripažinti niekiniu ir neteisėtu.
Nurodo, kad antstolės Patvarkyme 2025-04-28 Nr. S-25-151-10213 nepagrįstai nurodoma, kad pareiškėja yra skolininkė, tačiau ji nėra skolininkė ir jokių įsiteisėjusių sprendimų nėra. Netinkamas antstolės pareiškėjos padėties suvokimas lėmė ir kitus jos neteisėtus veiksmus - ji, žinodama, kad neturi teisės reikalauti iš pareiškėjos pateikti „pilną kreditorių sąrašą, nurodant įmonės pavadinimą, adresą korespondencijai bei mokėtinas sumas“, nes pareiškėja pateikė jai duomenis apie kilnojamąjį turtą.
Antstolė Audronė Muzikevičienė su pareiškėjos skundu nesutinka, nurodo, kad jos kontoroje IN REAL LTD 2025-04-08 vykdymui pateikė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų Varėnoje 2025-04-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-0212 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - reikalavimų užtikrinimui 89 154,80 Eur sumai atsakovo UAB „VIPGROUP" kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas jį arba pas trečiuosius asmenis areštavimo išieškotojo IN REAL LTD.
Vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00505 2025-04-09 surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2025-04-09 Turto arešto aktu 2025009043 buvo areštuotos pareiškėjos kredito įstaigų sąskaitos 89 154,80 Eur sumai, transporto priemonė (duomenys neskelbtini) 2025-04-10 skolininkui buvo išsiųstas reikalavimas Nr. S-25-151- 8444, kuriame buvo reikalaujama iki 2025-04-15 raštu pateikti informaciją apie turimą kilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias pareiškėjai UAB „VIPGROUP“, esančias pas skolininką arba trečiuosius asmenis, pareiškėja pateikė informaciją tik apie tris transporto priemones - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir mobilus elektrinis keltuvas. Kitų prašomų duomenų skolininkas nepateikė. Be to, UAB „Regitra“ duomenimis (duomenys neskelbtini) nepriklauso skolininkui nuosavybės teise, UAB VIPGROUP yra tik valdytojas. 2025-04-10 reikalavimu Nr. S-25-151-8399 iš buvo pareikalauta skolininko pateikti pilną kreditorių sąrašą. 2025-04-10 surašytas raštas „Dėl informacijos pateikimo“ AB „Šiaulių bankas“. Skolininkui nepateikus antstolei visų 2025-04-10 reikalavime nurodytų pateikti duomenų, 2025-04-28 surašytas raštas Nr. S-25-151-10213 ir pakartotinai paprašyta pateikti duomenis.
k o n s t a t u o j a :
pareiškėjos skundas netenkintinas.
Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Iš bylos duomenų matyti, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje IN REAL LTD 2025-04-08 vykdymui pateikė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų Varėnoje 2025-04-03 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2- 0212 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - reikalavimų užtikrinimui 89 154,80 Eur sumai atsakovo UAB „VIPGROUP" kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto bei piniginių lėšų ir turtinių teisių, priklausančių atsakovui ir esančių pas jį arba pas trečiuosius asmenis areštavimo išieškotojo IN REAL LTD.
Vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00505 2025-04-09 priimtas Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-25-151-8329. 2025-04-09 Turto arešto aktu 2025009043 buvo areštuotos pareiškėjos kredito įstaigų sąskaitos 89 154,80 Eur sumai ir transporto priemonė (duomenys neskelbtini) 2025-04-10 skolininkui buvo išsiųstas Reikalavimas dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-844, kuriuo reikalaujama iki 2025-04-15 raštu pateikti informaciją apie turimą kilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias pareiškėjai UAB „VIPGROUP“, esančias pas skolininką arba trečiuosius asmenis.
2025-04-10 priimtas Reikalavimas dėl informacijos pateikimo reikalavimu Nr. S-25-151-8399, kuriuo pareikalauta iš pareiškėjos pateikti pilną kreditorių sąrašą iki 2025-04-15.
Pareiškėjui neįvykdžius šio reikalavimo, antstolė 2025-04-28 raštu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-151-10213 pakartotinai pareiškėjos prašė skubiai pateikti pilną kreditorių sąrašą.
Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas ir jas antstolis turi vykdyti griežtai laikydamasis teisės aktų jam nustatytų reikalavimų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 str.). Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis aiškiai nurodo, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatyta terminą.
Pareiškėja savo skundą iš esmės motyvuoja tik tuo, kad antstolės priimtame 2025-04-28 rašte „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-151-10213 jis nurodomas kaip skolininkas, nors jokių jo atžvilgiu įsiteisėjusių sprendimų nėra, ir kad antstolė neturi teisės reikalauti iš pareiškėjos pateikti pilną kreditorių sąrašą, nurodant įmonės pavadinimą, adresą korespondencijai bei mokėtinas sumas, nes pareiškėja pateikė jai duomenis apie kilnojamąjį turtą.
Pažymėtina, kad visuose antstolės priimtuose patvarkymuose nurodoma ta pati pareiškėjos procesinė padėtis – skolininkas, nes vykdymo procese šalių padėtys yra išieškotojas ir skolininkas, todėl sekant tokia pareiškėjos logika, ir visi kiti antstolės priimti patvarkymai turėtų būti niekiniai ir neteisėti, tačiau kitų patvarkymų pareiškėja neskundžia.
Darytina išvada, kad vien procesinės pareiškėjos padėties nurodymas patvarkymuose, priešingai nei teigia pareiškėja, nelemia antstolės neteisėtų veiksmų, juo labiau nesudaro pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą.
Kita vertus, reikalavimas pareiškėjai pateikti pilną kreditorių sąrašą iki 2025-04-15 buvo nurodytas 2025-04-10 Reikalavime dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-151-8399, kurio pareiškėja neskundžia, o skundžia tik antstolės 2025-04-28 raštą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-151-10213, kuriuo pakartotinai pareiškėjos prašoma vykdyti 2025-04-10 Reikalavimą dėl informacijos pateikimo. Tokiu būdu net tenkinus pareiškėjos skundas, tokio rašto panaikinimas nesukels jokių teisinių pasekmių.
Atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis, išdėstytus argumentus, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nenustačius antstolio veiksmuose civilinio proceso įstatymo vykdymo procesą reglamentuojančių normų pažeidimų, pareiškėjos skundas dėl antstolės veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 512–513 straipsniais,
n u t a r i a
pareiškėjos UAB „VIPGROUP“ skundo dėl antstolės Audronės Muzikevičienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0151/25/00505 netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Leonora Jakubauskienė
