Baudžiamoji byla Nr. 2K-147-628/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17236-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.14
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 8 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Sigitos Jokimaitės (pranešėja),
sekretoriaujant Gražinai Pavlenko,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Stulginskiui,
nuteistajam V. S., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčukui,
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Sergejaus Stulginskio kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio.
Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu V. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vienuolikai metų šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vienuolikai metų devyniems mėnesiams.
Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. gegužės 11 d.
Iš nuteistojo V. S. priteista: G. V. – 3811,48 Eur turtinei ir 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, L. U. – 20 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, G. U. – 22 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, Valstybinei ligonių kasai – 21 428,54 Eur patirtų išlaidų už V. U. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginti.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendis pakeistas.
Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal BK 129 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir V. S. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vienuolikai metų septyniems mėnesiams.
Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.
Į paskirtą bausmę įskaityta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendį atlikta bausmė nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. spalio 23 d. (imtinai), suėmimo laikas nuo 2018 m. spalio 24 d. iki 2018 m. lapkričio 7 d. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija, išklausiusi prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. V. S. pagal BK 129 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad 2017 m. balandžio 11 d. nuo 1.30 iki 3.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sudavė ne mažiau kaip keturiolika smūgių rankomis ir kojomis V. U. į galvą, kaklą, pečius, krūtinę, pilvą, nugarą, juosmenį, klubus, kojas ir taip jam padarė sunkų sveikatos sutrikdymą – galvos smegenų sumušimą, kepenų plyšimą su kraujo išsiliejimu į pilvaplėvės ertmę, kraujo išsiliejimą po kietuoju ir minkštaisiais galvos smegenų dangalais, kairės akiduobės, kairio viršutinio žandikaulio lūžius, dešinės krūtinės ląstos pusės III, IV ir V, kairės krūtinės ląstos pusės III, IV, V, VII ir VIII šonkaulių lūžius, poodines kraujosruvas galvoje, dešinės ausies kaušelyje, abiejų akių vokuose, kakle, abiejuose pečiuose, krūtinės ląstos srityje, kraujosruvą po kairės akies jungine, odos nubrozdinimus galvoje, dešinio klubikaulio srityje, dešinėje blauzdoje; vėliau V. U. patirta galvos trauma – galvos smegenų sumušimas – komplikavosi dešinio plaučio uždegimu, pasireiškusiu progresuojančiu kvėpavimo funkcijos ir širdies veiklos nepakankamumu, dėl to 2018 m. sausio 6 d. V. U. mirė.
II. Kasacinio skundo argumentai
2. Kasaciniu skundu prokuroras prašo teismų nuosprendžius pakeisti: panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria į V. S. paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. gegužės 11 d., ir, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. Kitas teismų nuosprendžių dalis palikti nepakeistas. Kasatorius nurodo:
3. Teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą – BK 66 straipsnį. Šiaulių apygardos teismas neteisingai nustatė V. S. taikyto laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką, įskaitytiną į jam paskirtą bausmę, o Lietuvos apeliacinis teismas neturėjo įstatyme įtvirtintos galimybės ištaisyti šios baudžiamojo įstatymo taikymo klaidos, nes, nesant dėl to paduoto prokuroro ar nukentėjusiojo apeliacinio skundo, negalėjo pabloginti nuteistojo padėties.
4. Nusikalstamą veiką V. S. padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nusikaltimo padarymo dieną (2017 m. balandžio 11 d.) minėtu ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dar nebuvo pradėjęs atlikti, todėl nagrinėjamoje byloje V. S. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 11 d.; V. S. sulaikytas 2017 m. balandžio 11 d.
5. Skundžiamo nuosprendžio priėmimo dieną V. S. jau atlikinėjo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas V. S. buvo panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų laisvės atėmimo bausmės.
6. Iš bylos duomenų (Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2017 m. gegužės 4 d. rašto Nr. 14/01-6080 ir Marijampolės pataisos namų 2018 m. rugsėjo 21 d. rašto Nr. 9/07-10758) matyti, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę V. S. pradėjo atlikti 2017 m. balandžio 25 d.
7. Taigi, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienos ir po to iki Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. spalio 24 d. nutarties, kuria buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, priėmimo dienos V. S. atliko ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl nuteistajam į skundžiamu nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką turėjo būti įskaitytas nagrinėjamoje byloje taikyto laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. imtinai, nes nuo 2017 m. balandžio 25 d. nuteistasis pradėjo atlikti ankstesniu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir nebuvo laikomas suimtas nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje vykdant Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartį dėl kardomosios priemonės – suėmimo vienam mėnesiui paskyrimo. Priešingu atveju tas pats V. S. nelaisvėje išbūtas laikas (nuo 2017 m. balandžio 25 d. iki 2017 m. gegužės 11 d.) bus nepagrįstai įskaičiuotas į subendrintą bausmę dvigubai.
III. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
8. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro S. Stulginskio kasacinis skundas tenkintinas.
Dėl BK 66 straipsnio 1 dalies taikymo
9. Kasacinio skundo argumentai, kad Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu į paskirtą bausmę neteisingai įskaitytas V. S. šioje byloje taikyto sulaikymo ir suėmimo laikas, pagrįsti.
10. Pažymėtina, kad kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 367 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismas nustatė, kad skundžiamu nuosprendžiu apeliantui neteisingai į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką buvo įskaitytas jo šioje byloje laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas. Taigi prokuroro kasaciniame skunde keliamų teisės taikymo klausimų BPK 367 straipsnio 3 dalies prasme negalima laikyti klausimais, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas.
11. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nepriklausomai nuo to, ar asmuo laikomas suimtas ar įkalinimo įstaigoje atlieka laisvės atėmimo bausmę, tas pats nelaisvėje išbūtas laikas negali būti įskaičiuojamas į subendrintą bausmę dvigubai, t. y. konstatuojant, kad dėl suėmimo taikymo jau yra atlikta dalis už naujos nusikalstamos veikos padarymą skiriamos bausmės, ir tuo pačiu metu darant išvadą, kad suėmimo taikymo metu buvo atliekama ir ankstesniais teismo sprendimais skirta laisvės atėmimo bausmė (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTI0LzIwMTQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-124/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-124/2014">2K-124/2014</a>).
12. BPK 140 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad laikinojo sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laiką. BK 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Iš byloje esančio įtariamojo laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad V. S. nagrinėjamoje byloje buvo sulaikytas 2017 m. balandžio 11 d., Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nutartimi įtariamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. balandžio 11 d. Taip pat byloje yra duomenys, kad Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 13 d. nutartimi V. S. buvo panaikintas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės. Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2017 m. gegužės 4 d. rašto Nr. 14/01-6080 matyti, kad V. S. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas pradėtas 2017 m. balandžio 25 d.
13. Darytina išvada, kad V. S. į Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką, tinkamai taikant BK 66 straipsnio 1 dalies nuostatas, turėjo būti įskaičiuotas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. imtinai (o ne iki 2017 m. gegužės 11 d.), nes 2017 m. balandžio 25 d. jis pradėjo atlikti bausmę, paskirtą Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu. Netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo taikymo klaida taisytina keičiant pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų priimtus nuosprendžius (BPK 369 straipsnio 2 dalis, 383 straispnis).
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendį.
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžio dalį, kuria į V. S. paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. gegužės 11 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į V. S. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. balandžio 11 d. iki 2017 m. balandžio 24 d.
Kitas teismų nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Audronė Kartanienė
Sigita Jokimaitė
