Dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo

Civilinė byla Nr. 3K-3-512/2012

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 123.8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Česlovo Jokūbausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pranešėja),

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. B. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 2 d. sprendimo, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 24 d. nutarties ir šio teismo 2012 m. vasario 29 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Šimtas aukštų“ procesinių teisių perėmėjo bendros Lietuvos ir Kanados uždarosios akcinės bendrovės,,Besserlita“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

Byloje kilo ginčas dėl atlyginimo už atliktus rangos darbus, šalims nesutariant dėl to, ar atlikti visi darbai pagal rangos sutartis, ar šių darbų dalis atlikta su kokybės trūkumais: šalys nesutaria dėl užsakovo, priėmusio rangovo atliktus darbus, teisės remtis darbų trūkumų faktu, taip pat dėl užsakovo pareigos sumokėti rangovui už darbus, atliktus statybos objekte, kuris žuvo dėl gaisro.

Ieškovas BUAB „Šimtas aukštų“ prašė teismo priteisti iš atsakovo G. B. 389 828,43 Lt skolos už atliktus statybos ir projektavimo darbus, 15 800,88 Lt delspinigių, 11,72 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Pagal 2010 m. birželio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartį bankrutuojanti UAB „Šimtas aukštų“ perleido Lietuvos ir Kanados UAB „Besserlita“ reikalavimo teisę į 389 828,43 Lt iš skolininko G. B. Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 15 d. nutartimi ieškovas bankrutuojanti UAB „Šimtas aukštų“ pakeistas jo procesinių teisių perėmėju – UAB „Besserlita“.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų sprendimo ir nutarties esmė

Kauno apygardos teismas 2009 m. balandžio 2 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovui BUAB „Šimtas aukštų“ iš atsakovo G. B. 371 400,17 Lt skolos už atliktus darbus, 15 800,88 Lt delspinigių, 8412, 80 Lt bylinėjimosi išlaidų (7555,80 Lt žyminio mokesčio ir 855 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti); kitą ieškinio dalį atmetė; priteisė valstybei iš atsakovo G. B. 36,85 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. vasario 24 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 2 dienos sprendimą pakeitė ir nutarė ieškinį tenkinti iš dalies: priteisti iš atsakovo G. B. ieškovui bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės,,Šimtas aukštų“ teisių perėmėjai bendrai Lietuvos ir Kanados uždarajai akcinei bendrovei,,Besserlita“ 276 549,67 Lt skolos, 7 838,60 Lt delspinigių, 6 409 Lt žyminio mokesčio pirmosios instancijos teisme išlaidų atlyginimo, 792 Lt išlaidų advokato pagalbai pirmosios instancijos teisme apmokėti atlyginimo ir į valstybės biudžetą 94 Lt procesinių dokumentų įteikimo pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teisme išlaidų atlyginimo; kitą ieškinio dalį atmesti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2012 m. vasario 29 d. papildoma nutartimi priteisė iš atsakovo ieškovo naudai 11,72 proc. metinių palūkanų už šio teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi priteistą skolos ir delspinigių sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į kasacinį skundą teisiniai argumentai

Kasaciniu skundu atsakovas G. B. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 2 d. sprendimą, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 24 d. nutartį ir šio teismo 2012 m. vasario 29 d. papildomą nutartį bei priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį atmesti. Kasaciniame skunde nurodoma, kad atlikti darbai buvo su trūkumais, taip pat atlikta tik darbų dalis, dėl to atsakovui neatsirado prievolė sumokėti ieškovo reikalaujamų sumų už darbus. Kasatoriaus teigimu, jam nekyla pareiga sumokėti ieškovui 134 361,19 Lt, nes ieškovo perduotų darbų dalis buvo neatlikti arba atlikti su trūkumais, kurių atsakovas (kasatorius) negalėjo pastebėti darbų perdavimo metu. Jam darbų trūkumai paaiškėjo tik po darbų priėmimo-perdavimo, trūkumai darbų perdavimo metu nebuvo akivaizdūs ir negalėjo būti kasatoriaus pastebėti bei jo nurodyti darbų priėmimo-perdavimo aktuose, nes jis neturi specialių žinių, susijusių su statybos darbais.

Ieškovo bendros Lietuvos ir Kanados UAB,,Besserlita“ atsiliepimu į kasacinį skundą prašoma kasacinį skundą atmesti. Atsiliepime nurodyta, kad skola susidarė neapmokėjus PVM sąskaitos-faktūrų už atliktus darbus. UAB,,Besserlita“ nupirko pagal 2010 m. birželio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartį reikalavimo teisę į atsakovą pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras iš UAB,,Šimtas aukštų“, kuris pasibaigė ir išregistruotas jį likvidavus dėl bankroto Kauno apygardos teismo 2011 m. gruodžio 13 d. sprendimu. Pagal CK 6.107 straipsnį skolininkas turi teisę reikšti naujojo kreditoriaus reikalavimams visus atsikirtimus, kuriuos jis turėjo teisę reikšti pradiniam kreditoriui tuo metu, kai gavo pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Taigi skolininkas turi teisę reikšti tik tokius atsikirtimus naujajam kreditoriui, kuriuos jis turėjo teisę pareikšti pradiniam kreditoriui. Atsakovas priėmė visus darbus, už kurių atlikimą prašoma priteisti skolą, taip pat ir darbus, kurie, atsakovo teigimu, atlikti nekokybiškai, ir tai, ieškovo teigimu, sukelia atsakovo (užsakovo) pareigą sumokėti už rangovo atliktus ir nustatyta tvarka priimtus darbus (CK 6.681 straipsnio 1 dalis, 6.689 straipsnis).

k o n s t a t u o j a :

IV. Kasacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

2012 m. spalio 23 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme gautas kasatoriaus (atsakovo) G. B. pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo. CPK 349 straipsnio 1 dalyje nustatyta kasatoriaus teisė atsisakyti paduoto kasacinio skundo, ši teisė rašytinio proceso metu gali būti įgyvendinama iki teismo posėdžio pradžios. Kasacinio skundo atsisakymas yra viena iš kasacinį procesą inicijavusio asmens procesinių teisių (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 340 straipsnio 5 dalis, 349 straipsnis). Šios teisės įgyvendinimas yra dispozityvumo principo (CPK 13 straipsnis) išraiška, nes kasacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (kasatoriaus) iniciatyva, kai šis įgyvendina procesinę teisę atsisakyti inicijuoto kasacinio proceso. Priėmęs kasacinio skundo atsisakymą, teismas priima nutartį nutraukti kasacinį procesą, išskyrus atvejus, kai kasacinį skundą yra padavę ir kiti dalyvaujantys byloje asmenys (CPK 349 straipsnio 2 dalis). Kasacinio skundo atsisakymas nėra besąlyginis pagrindas teismui nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį, 340 straipsnio 5 dalį teismas nepriima kasacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia kasatoriaus, kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 340 straipsnio 5 dalis, 349 straipsnio 3 dalis).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasatoriaus (atsakovo) pareiškimas dėl kasacinio skundo atsisakymo paduotas proceso įstatyme nustatyta tvarka ir nėra pagrindo pripažinti, jog šioje byloje pateiktas kasacinio skundo atsisakymas prieštarauja įstatymams ar viešajam interesui, pažeidžia kasatoriaus arba kitų asmenų teises ar teisėtus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 349 straipsnio 1, 3 dalys). Todėl kasacinio skundo atsisakymas priimtinas ir kasacinis procesas nutrauktinas (CPK 349 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Iš kasatoriaus priteistina valstybei 72,86 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3, 8 punktai, 92 straipsnis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 24 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 349 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Priimti kasatoriaus G. B. kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 2 d. sprendimo, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. vasario 24 d. nutarties ir šio teismo 2012 m. vasario 29 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo atsisakymą ir kasacinį procesą nutraukti.

Priteisti valstybei iš kasatoriaus G. B. 72,86 (septyniasdešimt du litus 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu kasaciniame teisme.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Česlovas Jokūbauskas

Gintaras Kryževičius

Janina Stripeikienė