Kasacinio skundo Nr. DOK-1537/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43507-2021-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų G. P., A. S., M. S. atstovo advokato Simo Šumino kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusiųjų G. P., A. S., M. S. atstovas advokatas Simas Šuminas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1537/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43507-2021-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nukentėjusiųjų G. P., A. S., M. S. atstovo advokato Simo Šumino kasacinio skundo dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. sausio 10 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nukentėjusiųjų G. P., A. S., M. S. atstovas advokatas Simas Šuminas prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad civilinės atsakovės apeliacinis skundas yra sunkiai suprantamas, nemotyvuotas, paremtas lakoniškomis frazėmis apie pirmosios instancijos teismo nuosprendžio motyvų nelogiškumą, tačiau jokių realių teisinių argumentų nepateikta. Iš apeliacinio skundo motyvų akivaizdu, kad civilinė atsakovė yra visiškai neapsisprendusi, ko prašo iš apeliacinės instancijos teismo, pati sau prieštarauja ir nepagrindžia suformuluoto prašymo. Tokio skundo neįmanoma patenkinti nei visiškai, nei iš dalies. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs tokį skundą, peržengė apeliacinio skundo ribas ir padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kuris lėmė nepagrįstos nutarties priėmimą. Nors toks prašymas nebuvo suformuluotas ir išreikštas apeliaciniame skunde ir nebuvo pateikta jokių skaičiavimų ir kt., apeliacinės instancijos teismas priteisė iš civilinės atsakovės A. S. negautas pajamas iki jo gyvenimo pabaigos (tikėtinos vidutinės vyro gyvenimo trukmės), o ne žuvusios jo sutuoktinės. Šis teismas nepagrįstai sumažino negautų pajamų (negautos pensijos) sumą iki 15 990 Eur, t. y. iki tikėtinos vidutinės vyro gyvenimo trukmės, taip nukrypdamas nuo suformuotos teismų praktikos.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiųjų atstovo advokato pareiškimai apie apeliacinės instancijos teismo padarytą BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą ir suformuotos teismų praktikos nesilaikymą yra deklaratyvūs, grindžiami ne apeliacinės instancijos teismo padarytomis teisės aiškinimo ir taikymo klaidomis, priimant skundžiamą nutartį, o civilinės atsakovės paduoto apeliacinio skundo kritika. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nėra pateikta teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą bei galimai padarytus esminius BPK pažeidimus,
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti G. P., A. S., M. S. atstovo advokato Simo Šumino kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Sigita Jokimaitė
Albinas Antanaitis
Rima Ažubalytė
