Civilinė byla Nr.3K-3-328/2008 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Sigitos Rudėnaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Omė“ ieškinį atsakovui antstoliui D. J., tretiesiems asmenims UAB „Sapa profiliai“, UAB „BTA draudimas“ dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais ir nuostolių atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalis, kuria ieškovui BUAB „Omė“ iš atsakovo antstolio D. J. priteista 22 356,21 Lt žalos atlyginimo, buvo panaikinta; buvo priimtas naujas sprendimas ir ieškinys dėl reikalavimo priteisti žalos atlyginimą buvo atmestas. Kita Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartimi buvo palikta nepakeista.
Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutarties konstatuojamosios dalies matyti, kad bylos dalyje dėl žalos atlyginimo iš esmės buvo paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. sprendimas, teisėjų kolegijai keičiant tik teismo sprendimo motyvus, o ne patį sprendimą. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).
Civilinė byla Nr.3K-3-328/2008 (S)
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Gintaro Kryževičiaus ir Sigitos Rudėnaitės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje pagal ieškovo BUAB „Omė“ ieškinį atsakovui antstoliui D. J., tretiesiems asmenims UAB „Sapa profiliai“, UAB „BTA draudimas“ dėl antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais ir nuostolių atlyginimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalis, kuria ieškovui BUAB „Omė“ iš atsakovo antstolio D. J. priteista 22 356,21 Lt žalos atlyginimo, buvo panaikinta; buvo priimtas naujas sprendimas ir ieškinys dėl reikalavimo priteisti žalos atlyginimą buvo atmestas. Kita Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutartimi buvo palikta nepakeista.
Iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutarties konstatuojamosios dalies matyti, kad bylos dalyje dėl žalos atlyginimo iš esmės buvo paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. sprendimas, teisėjų kolegijai keičiant tik teismo sprendimo motyvus, o ne patį sprendimą. Esant tokioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą (CPK 276 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 276 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi,
n u t a r i a :
Ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 30 d. nutarties revoliucinėje dalyje, ją išdėstant taip:
„Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalį, kuria ieškovui BUAB „Omė“ iš atsakovo antstolio D. J. priteista 22 356,21 Lt žalos atlyginimo, panaikinti ir šioje dalyje palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2007 m. spalio 3 d. sprendimą.
Kitą Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. vasario 5 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.“
Šios nutarties nuorašą išsiųsti šalims ir tretiesiems asmenims.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.
Teisėjai Antanas Simniškis
Gintaras Kryževičius
Sigita Rudėnaitė
