Teismingumo byla Nr. T-30/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00609-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2025 m. birželio 5 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. A. K. ieškinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas A. A. K. (toliau – ieškovas) kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą su ieškiniu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo. Ieškovas nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės administracija nutarimu administracinio nusižengimo byloje nubaudė ieškovą, o po to pati nutarimą panaikino. Dėl tokių atsakovės veiksmų ieškovas nurodo patyręs žalą (išlaidas), kurią prašė atsakovės atlyginti. Bendrosios kompetencijos teismas nutartimi atsisakė priimti ieškinį, įvertinęs, kad ieškovas žalą kildina iš atsakovės kaip viešojo administravimo subjekto neteisėtų veiksmų, ir atsižvelgdamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktą, pasiūlė ieškovui kreiptis į Regionų administracinį teismą. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą. Apeliacinės instancijos teismas panaikino bendrosios kompetencijos teismo nutartį ir nusprendė, kad ieškinys teismingas bendrosios kompetencijos teismui bei ieškinio priėmimo klausimą perdavė bendrosios kompetencijos teismui spręsti iš naujo.
Teismingumo byla Nr. T-30/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00609-2025-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2025 m. birželio 5 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo A. A. K. ieškinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Ieškovas A. A. K. (toliau – ieškovas) kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą su ieškiniu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo. Ieškovas nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės administracija nutarimu administracinio nusižengimo byloje nubaudė ieškovą, o po to pati nutarimą panaikino. Dėl tokių atsakovės veiksmų ieškovas nurodo patyręs žalą (išlaidas), kurią prašė atsakovės atlyginti. Bendrosios kompetencijos teismas nutartimi atsisakė priimti ieškinį, įvertinęs, kad ieškovas žalą kildina iš atsakovės kaip viešojo administravimo subjekto neteisėtų veiksmų, ir atsižvelgdamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktą, pasiūlė ieškovui kreiptis į Regionų administracinį teismą. Ieškovas pateikė atskirąjį skundą. Apeliacinės instancijos teismas panaikino bendrosios kompetencijos teismo nutartį ir nusprendė, kad ieškinys teismingas bendrosios kompetencijos teismui bei ieškinio priėmimo klausimą perdavė bendrosios kompetencijos teismui spręsti iš naujo.
Kadangi apeliacinės instancijos teismas pasisakė tik dėl teismingumo tos kategorijos bylose, kai patirtos išlaidos buvo teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos nutartis Nr. T-24/2022), ir neįvertino faktinės aplinkybės, kad Palangos miesto savivaldybės administracija pati panaikino nutarimą, kuriuo ieškovui buvo paskirta administracinė nuobauda, t. y. teisme administracinio nusižengimo byla nebuvo nagrinėjama, kilus abejonėms dėl šios bylos rūšinio teismingumo Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. gegužės 12 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti ginčo rūšinio teismingumo klausimą (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 3 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a:
Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisės aktuose nustatytą kompetenciją, byloje, dėl kurios rūšinio teismingumo kreipiasi teismas, susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, bet ne kitus klausimus. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje nubaudė ieškovą galutine 140 Eur bauda už tai, kad jis pažeidė Palangos miesto prekybos viešosiose vietose taisyklių 6 punktą bei Palangos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 8.6 punktą ir įvykdė Administracinių nusižengimų kodekso 154 bei 366 straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus. Ieškovas su nutarimu nesutiko, todėl kreipėsi į advokatą, kuris parengė skundą dėl atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarimu sutiko su ieškovo skundo reikalavimais, panaikino skundžiamą nutarimą bei administracinio nusižengimo teiseną ieškovo atžvilgiu nutraukė. Atsakovei panaikinus skundžiamą nutarimą ir nutraukus administracinio nusižengimo teiseną, ieškovas prašė atsakovės atlyginti jam suteiktų teisinių paslaugų išlaidas, t. y. 605 Eur (500 Eur + 105 Eur PVM) už skundo dėl atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos 2024 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo parengimą.
Taigi ieškovas siekia, kad jam būtų priteistas administracinio nusižengimo tyrimo metu ne teisme patirtų atstovavimo išlaidų atlyginimas, kuris šiuo atveju laikytinas turtine žala. Šią žalą ieškovas sieja su jo atžvilgiu vykdyta administracinio nusižengimo teisena ir jos metu, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, atsakovės Palangos miesto savivaldybės administracijos priimtu nutarimu panaikinti skundžiamą nutarimą bei administracinio nusižengimo teiseną ieškovo atžvilgiu nutraukti. Atsižvelgdama į tai, Specialioji teisėjų kolegija nusprendžia, kad nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl administracinio nusižengimo teisenos metu atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais padarytos žalos atlyginimo.
Specialioji teisėjų kolegija ne kartą yra nurodžiusi, jog pagal bendrąją taisyklę bylos dėl turtinės ir neturtinės žalos, padarytos administracinio nusižengimo teisenoje atliktais neteisėtais pareigūnų veiksmais, atlyginimo turi būti nagrinėjamos administraciniame teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 10 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0yLzIwMTk=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-2/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-2/2019">T-2/2019</a>; 2020 m. vasario 3 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xNC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-14/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-14/2020">T-14/2020</a>; 2020 m. birželio 16 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-63/2020; 2021 m. sausio 20 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMS8yMDIx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-11/2021')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-11/2021">T-11/2021</a>; 2023 m. balandžio 5 d. nutartis teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xNC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-14/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-14/2023">T-14/2023</a>).
Ieškovas siekia ne teisme patirtų išlaidų atlyginimo, o atlyginimo išlaidų tuo atveju, kai jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena buvo užbaigta administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjusioje institucijoje, t. y. ieškovui iškeltos administracinio nusižengimo bylos nenagrinėjus teisme, kuris dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo galėtų spręsti vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 666 straipsniu. Tokiais atvejais administracinių nusižengimų teisenos metu asmeniui valstybės institucijų veiksmais padaryta žala atlyginama pagal Civilinio Kodekso 6.271 straipsnį, o ginčus dėl žalos atlyginimo pagal Civilinio Kodekso 6.271 straipsnį nagrinėja administraciniai teismai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (Specialiosios teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 28 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-5/2024).
Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovo keliamas ginčas teismingas administraciniam teismui, todėl byla perduotina Regionų administraciniam teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas administraciniam teismui.
Perduoti bylą pagal ieškovo A. A. K. ieškinį atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl žalos atlyginimo priteisimo Regionų administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkas
Artūras Driukas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotojas
Ernestas Spruogis
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
