Baudžiamoji byla Nr. 2K-246-693/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09755-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.11
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Alvydo Pikelio ir Vytauto Masioko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. T. kasacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžių.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. spalio 9 d.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendis pakeistas.
Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – dvejų metų septynių mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo – pridėta dalis 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės (laisvės atėmimo šešiems mėnesiams) ir A. T. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. A. T. nuteistas už tai, kad, būdamas Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu (kuris įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 15 d.) nuteistas trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas, išvyko iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) į užsienį ir pasislėpė, taip vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
II. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio esmė
2. Apeliacinės instancijos teismas konstatavo, kad A. T. 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes (kurios buvo subendrintos 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu, į bausmę įskaitant pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį atliktą bausmę bei laikinąjį suėmimą nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d.) atliko ir 2016 m. rugsėjo 2 d. buvo paleistas į laisvę. Todėl įskaityti A. T. skunde nurodomą laikotarpį (nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d.) į skundžiamu 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri buvo bendrinta tik su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, teisėjų kolegija neturėjo teisinio pagrindo.
2.1. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, pagal BK 64 straipsnį nauju nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama tik su pagal ankstesnį nuosprendį neatlikta bausme (į ją jau įskaityti sulaikymo, suėmimo ir atliktų bausmių laikotarpiai).
2.2. A. T. neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį skundžiamo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio priėmimo dieną buvo dveji metai septyni mėnesiai 10 dienų, nes dalį (septynis mėnesius 18 dienų) paskirtos bausmės nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. spalio 9 d. jis atliko, be to, į bausmę 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo įskaitytas sulaikymas dviem paroms. Neatliktą bausmės dalį teisėjų kolegija skaičiavo nuo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo trejiems metams trims mėnesiams bausmės, neatsižvelgdama į šios bausmės subendrinimą su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, nes pagal šį nuosprendį paskirta bausmė buvo subendrinta su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir iki 2016 m. rugsėjo 2 d. yra atlikta. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas prie neatliktos bausmės dalies pridėjo nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir skyrė A. T. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams. Tačiau akivaizdu, kad, prie 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – laisvės atėmimo dvejiems metams septyniems mėnesiams 10 dienų – pridėjus net ir visą nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę (laisvės atėmimą šešiems mėnesiams), nuteistajam A. T. skirtos laisvės atėmimo bausmės dydis būtų treji metai vienas mėnuo 10 dienų, t. y. mažesnis, nei skundžiamu nuosprendžiu paskyrė teismas. Taigi, pirmosios instancijos teismas A. T. paskyrė per didelę bausmę, todėl skundžiamas nuosprendis pakeistas dėl neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 2 punktas).
III. Kasacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
3. Kasaciniu skundu nuteistasis A. T. prašo teismų nuosprendžius pakeisti ir paskirti teisingą bausmę, t. y. į galutinę subendrintą bausmę įskaityti 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu atliktos bausmės dalį nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d.
4. Kasatorius teigia, jog teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, taip pat padarė esminius BPK pažeidimus, t. y. netinkamai aiškino ir taikė BK 2 straipsnio 6 dalį, 64 straipsnį, tai turėjo esminę reikšmę priimant neteisėtus sprendimus, dėl kurių buvo pažeistas BPK 1 straipsnyje įtvirtintas teisingumo principas, netinkamai subendrintos bausmės ir paskirta neteisinga bausmė.
5. Pirmosios instancijos teismas, subendrindamas 2017 m. spalio 9 d. ir 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes bei nustatydamas galutinę subendrintą bausmę, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą. Iš bylos duomenų matyti, kad 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su bausme, paskirta 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su vėlesniu, 2015 m. gruodžio 16 d., nuosprendžiu. Taigi, 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę teismai subendrino du kartus, taip pažeisdami BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatą, kad niekas negali būti baudžiamas už tą pačią nusikalstamą veiką antrą kartą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2/2014). Be to, 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turėjo būti subendrinta ne su 2015 m. lapkričio 9 d., o su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme. To nepadarius, 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė liko nesubendrinta su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtąja, tai lėmė, jog į 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nebuvo įskaityta atlikta bausmė pagal 2015 m. gruodžio 16 d. ir 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžius.
6. Kasatoriaus nuomone, į 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę reikia įskaityti pagal 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį atliktą bausmę nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d. To nepadaręs, teismas netinkamai taikė BK 64 straipsnį ir paskyrė neteisingą bausmę. Iš 2016 m. birželio 10 d. ir 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžių akivaizdu, kad šiais nuosprendžiais paskirtą ir subendrintą bausmę jis atliko nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. Taigi dalį 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės (nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d., kai buvo paleistas iš pataisos namų) jis jau buvo atlikęs, kai 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu teismas bendrino paskirtą bausmę su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu. Tačiau ši atlikta bausmės dalis į 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę neįskaityta.
6.1. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai nurodo, kad 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama tik su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtąja, nes akivaizdu, kad trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo paskirta jau subendrinus ją su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu.
6.2. Kasatorius pažymi, kad dėl 2015 m. lapkričio 9 d. ir 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiais paskirtos ir subendrintos bausmės jis pateikė apeliacinį skundą; 2016 m. rugsėjo 2 d. jis buvo paleistas į laisvę, tačiau, atmetus apeliacinį skundą, minėtais nuosprendžiais paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams – liko galioti, o jos dalį (nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d.) jis jau buvo atlikęs, tačiau ši dalis nebuvo įskaityta į galutinę bausmę, 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtą ir subendrintą su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu.
7. Taigi pirmosios instancijos teismas, į skundžiamu nuosprendžiu paskirtą bausmę neįskaitęs pagal 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį atliktos bausmės dalies, o apeliacinės instancijos teismas, šios teisės taikymo klaidos neištaisęs, netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė BPK 1 straipsnio 1 dalies nuostatas, tai lėmė neteisingos bausmės paskyrimą, kartu nepagrįsto ir neteisingo sprendimo priėmimą.
8. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorė Rima Kriščiūnaitė atsiliepimu į kasacinį skundą siūlo jį atmesti ir nurodo, kad nustatydamas neatliktos bausmės dalį asmeniui, kuris nėra atlikęs paskirtos bausmės, teismas neatliktos bausmės dalies laiką skaičiuoja nuo tos dienos, nuo kurios dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu A. T. už nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje, buvo nuteistas subendrinta trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme, o ši bausmė dar subendrinta su to paties teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nurodytoje byloje A. T. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, suėmimas jam nebuvo taikomas, nes iki 2016 m. rugsėjo 2 d. jis atliko laisvės atėmimo bausmę pagal kitą, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d., nuosprendį. 2016 m. birželio 10 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 15 d., tačiau nuteistasis, vengdamas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, išvyko į užsienį ir pasislėpė. 2017 m. sausio 28 d. jis buvo sulaikytas Ispanijoje, suimtas ir 2017 m. vasario 22 d. perduotas į Lietuvą. 2017 m. vasario 28 d. dėl A. T. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 242 straipsnį už vengimą atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. T. pagal BK 242 straipsnį nuteistas šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams. Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį į bausmę įskaitytas A. T. sulaikymo Ispanijoje laikas nuo 2017 m. sausio 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d.
9. Apeliacinės instancijos teismas pagrįstai netenkino A. T. prašymo į jam paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 9 d. iki 2016 m. rugsėjo 2 d., nes nustatė, kad tuo metu jis atliko subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. ir Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžius, o ne 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.
9.1. Tačiau apeliacinės instancijos teismas 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį pakeitė, nes nustatė, kad subendrindamas bausmes pirmosios instancijos teismas padarė klaidų, dėl kurių nuteistajam buvo paskirta per griežta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Šiaulių apygardos teismas, tinkamai pritaikęs BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatas, nuteistajam paskyrė galutinę subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaitė A. T. laikino sulaikymo ir sulaikymo pagal Europos arešto orderį laiką.
9.2. Apeliacinės instancijos teismas teisingai pažymėjo, kad subendrinant bausmes pagal BK 64 straipsnį nuteistajam, kuris nėra atlikęs paskirtos bausmės, neatliktos bausmės dalies laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, nuo kurios dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis. Priimant Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį A. T. neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal to paties apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį buvo dveji metai septyni mėnesiai 10 dienų, nes dalį (septynis mėnesius 18 dienų) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės jis atliko nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. spalio 9 d. Neatliktą bausmės dalį teismas pagrįstai skaičiavo nuo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Taigi BK 64 straipsnio nuostatų apeliacinės instancijos teismas nepažeidė.
IV. Kasacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
10. Nuteistojo A. T. kasacinis skundas iš esmės tenkintinas.
Dėl BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymo
11. Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu A. T. už nusikaltimą, padarytą 2015 m. lapkričio 4 d., nuteistas laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu A. T. už nusikaltimą, padarytą 2015 m. rugpjūčio 5 d., nuteistas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, į paskirtą bausmę įskaitytos dvi sulaikymo dienos ir bausmė atlikta pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį. A. T. atliko visą 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių – ir 2016 m. rugsėjo 2 d. buvo paleistas (61 b. l.).
11.1. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu A. T. už tris nusikaltimus, padarytus 2015 m. kovo 11 d., nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams (subendrinta bausmė). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Į paskirtąją bausmę nurodyta įskaityti atliktą bausmę pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį. Nuteistojo apeliacinis skundas 2016 m. rugsėjo 15 d. nutartimi (Šiaulių apygardos teismas) paliktas nenagrinėtas, nes nepasirašytas, o apeliacinis procesas nutrauktas. Dėl to patvarkymas vykdyti minėtą nuosprendį priimtas 2016 m. rugsėjo 22 d., kai A. T. jau buvo laisvėje, o 2016 m. rugsėjo 30 d. paskelbta jo paieška, nes gyvenamojoje vietoje nerastas. Pagal Europos arešto orderį A. T. buvo sulaikytas 2017 m. sausio 28 d. Ispanijoje, o 2017 m. vasario 22 d. perduotas Lietuvai ir uždarytas į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą.
12. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. T. nuteistas pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta iki šešių mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. sausio 28 d. iki 2017 m. vasario 22 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2017 m. spalio 9 d.
12.1. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendis pakeistas. Panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. T. paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – dvejų metų septynių mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo – pridėta dalis 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. T. galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
13. BK 64 straipsnio 1 dal
13.1. Taikant BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatą, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis, ypač svarbu tiksliai nustatyti, kokia yra neatliktos bausmės dalis pagal ankstesnį nuosprendį, todėl turi būti analizuojama šio nuosprendžio rezoliucinė dalis, ar, subendrinant nuteistajam keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu yra įskaityta į bausmės laiką bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Išanalizavus tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teismų nuosprendžių turinį akivaizdu, kad teismai nevykdė Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodytos nuostatos į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuteistajam A. T. 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmę. Apeliacinės instancijos teismas, bandydamas taisyti pirmosios instancijos teismo padarytą klaidą, panaikino Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu subendrintas su ankstesniu nuosprendžiu A. T. paskirtas bausmes, konstatuodamas, jog A. T. 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę atliko, todėl neatliktą bausmės laiką skaičiuoja nuo minėto teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – trejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendžio 6.1 punktas). Taigi pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai padarė esminį BPK 346 straipsnio 1 dalies pažeidimą, joje įtvirtinta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir tai sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį (BPK 369 straipsnio 3 dalis).
13.2. Šios nutarties 11 punkte minėta, kad 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių A. T. atliko ir buvo paleistas 2016 m. rugsėjo 2 d. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu A. T. paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams. Į paskirtąją bausmę nurodyta įskaityti atliktą bausmę pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį (šios nutarties 11.1 punktas). Kasatorius teisingai nurodo, kad teismas privalėjo subendrinti ne su 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, o su 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, pastaruoju nuosprendžiu 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta jam bausmė jau buvo subendrinta ir šią bausmę jis atliko. Teisėjų kolegija atkreipia kasatoriaus dėmesį, kad šią teisės taikymo klaidą galima ištaisyti tik BPK XXXIV skyriuje nustatyta tvarka atnaujinus bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, o ne bylą nagrinėjant kasacine tvarka. Tačiau, net ir bendrindami Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu A. T. paskirtą bausmę su įsiteisėjusiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtąja bausme ir nustatydami neatliktą bausmės dalį, teismai privalėjo įskaityti pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį atliktą bausmę (nes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, tai nurodyta šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje), tačiau to nepadarė. Byloje nustatyta, kad A. T. atliko visą pagal 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendį paskirtą bausmę – dešimt mėnesių laisvės atėmimo (ši bausmė buvo paskirta 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu). Teisėjų kolegijos vertinimu, būtent ši dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė turi būti įskaityta į atliktą bausmę pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį bei laikotarpis nuo 2017 m. sausio 28 d. iki 2017 m. spalio 8 d. (aštuoni mėnesiai 12 dienų), nes vykdant minėtą nuosprendį A. T. pagal Europos arešto orderį 2017 m. sausio 28 d. buvo sulaikytas Ispanijoje ir 2017 m. vasario 22 d. perduotas Lietuvai (žr. šios nutarties 11.1 punktą, apeliacinės instancijos teismas neteisingai nurodė, kad bausmės laikas A. T. skaičiuotinas nuo 2017 m. vasario 22 d., o ne nuo jo sulaikymo, t. y. 2017 m. sausio 28 d.), ir iki priimant Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendį jis atliko bausmę pagal ankstesnį nuosprendį. Taigi darytina išvada, kad A. T. 2017 m. spalio 9 d., kai buvo priimtas Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendis, pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį buvo atlikęs aštuoniolika mėnesių 12 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės (dešimt mėnesių plius aštuoni mėnesiai ir 12 dienų), o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis buvo dvidešimt trys mėnesiai 18 dienų (iš paskirtos trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atimti atliktą aštuoniolika mėnesių 12 dienų bausmę), todėl prie šios bausmės dalies turėjo būti pridėta Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, nes ji mažesnė (BK 64 straipsnio 3 dalis). Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio dalis dėl BK 66 straipsnio pagrindu A. T. į bausmės laiką įskaitymo laikotarpio pagal Europos arešto orderį nuo 2017 m. sausio 28 d. iki vasario 22 d. naikintina, nes šis laikotarpis įskaitomas į atliktą bausmės dalį pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendį. BK 64 straipsnio 3 dalies nuostata, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, įsigaliojo nuo 2017 m. spalio 6 d., t. y. veikos padarymo metu šio įstatymo nebuvo, minėta nuostata sunkina nuteistojo teisinę padėtį, todėl šioje byloje ji netaikytina (BK 3 straipsnio 3 dalis).
14. Taigi, vadovaujantis išdėstytais argumentais, žemesnės instancijos teismų sprendimai keistini dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 64 straipsnio 3 dalies – taikymo, nes teismai neteisingai nustatė neatliktos bausmės dalį.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 382 straipsnio 6 punktu,
n u t a r i a :
Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžius pakeisti:
panaikinti nuosprendžių dalis, kuriomis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė;
vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies – vienerių metų vienuolikos mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo – pridėti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir A. T. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams vienam mėnesiui;
panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 9 d. nuosprendžio dalį dėl BK 66 straipsnio pagrindu A. T. į bausmės laiką įskaityto laikotarpio pagal Europos arešto orderį nuo 2017 m. sausio 28 d. iki vasario 22 d.
Kitas nuosprendžių dalis palikti nepakeistas.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
Vytautas Masiokas
