Teismingumo byla Nr. T-64/2020
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00663-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Alės Bukavinienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julisa“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. rašto panaikinimo, tretieji asmenys – K. Ž., G. Ž., E. Š., M. Z., V. Z., A. P., A. G., B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gristoma“, uždaroji akcinė bendrovė „Jaujupis“, uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“, mažoji bendrija „Viduklės odontologijos klinika“, rūšinio teismingumo klausimą,
nustatė:
Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Julisa“ teismo prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti NŽT Raseinių skyrių pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį pagal ieškovės prašymą.
Teismingumo byla Nr. T-64/2020
Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00663-2019-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Alės Bukavinienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julisa“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. rašto panaikinimo, tretieji asmenys – K. Ž., G. Ž., E. Š., M. Z., V. Z., A. P., A. G., B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gristoma“, uždaroji akcinė bendrovė „Jaujupis“, uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“, mažoji bendrija „Viduklės odontologijos klinika“, rūšinio teismingumo klausimą,
nustatė:
Ieškovė – uždaroji akcinė bendrovė „Julisa“ teismo prašo: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti NŽT Raseinių skyrių pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį pagal ieškovės prašymą.
Ieškovė nurodė, kad 2018 m. gruodžio 20 d. ji ir NŽT Raseinių skyrius sudarė Susitarimą dėl 2007 m. balandžio 24 d. valstybinės žemės (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo. Ieškovė kreipėsi į NŽT Raseinių skyrių, prašydama pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį. 2019 m. kovo 18 d. ieškovei buvo įteiktas 2019 m. kovo 18 d. NŽT Raseinių skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti ieškovės prašymą pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį. Kaip pažymima ieškinyje, pagrindinis motyvas atsisakyti tenkinti ieškovės prašymą yra nurodoma aplinkybė, jog žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), yra išnuomotas pastatų bendrasavininkiams, o kartu su prašymu pateiktas žemės sklypo planas yra be bendrasavininkių parašų, todėl negali būti tvirtinamas. Ieškovė su tuo nesutinka ir pažymi, kad prašyme nurodytą objektą (asfaltuotą kiemo aikštelę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos pabaigos metai 1987 m.) ji nuosavybės teise valdo vienasmeniškai; prašomo objekto ribos yra tik po ieškovei vienasmeniškai priklausančiu statiniu, todėl neaišku, apie kieno ir kokią bendrosios nuosavybės formą yra kalbama, atsisakant tenkinti ieškovės prašymą.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2020 m. vasario 18 d. sprendimu ieškovės patikslintą ieškinį atmetė.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, nagrinėdama bylą apeliacine tvarka pagal ieškovės apeliacinį skundą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydama išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą,
Kolegija nutartyje pažymėjo, kad ieškovė, be kita ko, ginčija valstybinio administravimo subjekto aktą, todėl nėra aišku, kuriam teismui (bendrosios kompetencijos ar administraciniam) yra teisminga nagrinėjama byla.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, bylos šalis sieja sutartiniai teisiniai valstybinės žemės nuomos santykiai (2018 m. gruodžio 20 d. Susitarimas dėl 2007 m. valstybinės žemės (sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo). Ieškovė 2019 m. vasario 11 d. prašymu NŽT Raseinių skyriui prašė pakeisti šią sutartį. Ginčijamu NŽT Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis atitinkamomis teisės aktų (Lietuvos Respublikos valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymas, Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 įsakymu Nr. 522, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534) nuostatomis, buvo atsisakyta tai padaryti, nes pateiktas žemės sklypo planas su bendrasavininkiams žemės sklypo plane išskirtomis statiniams ar įrenginiams eksploatuoti nustatytomis dalimis, kuris neatitinka teisės aktų reikalavimų; planas yra be bendrasavininkių parašų.
Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą nurodžiusi, jog valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos santykiai, nepaisant pardavimo ar nuomos subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC00MC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-40/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-40/2020">T-40/2020</a>, 2016 m. sausio 15 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-3/2016 ir jose nurodytą praktiką).
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad aptariamas ginčas, nors juo, be kita ko, yra ginčijamas atitinkamas NŽT Raseinių skyriaus raštas, yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Šiuo atveju NŽT Raseinių skyrius veikė kaip civilinių valstybinės žemės nuomos teisinių santykių dalyvis (valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis)), jam teisės aktais pavestoje srityje (Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.1.3. punktas).
Tai, kad ginčijamame NŽT Raseinių skyriaus rašte nurodyta jo apskundimo tvarka administraciniam teismui, neįtakoja šioje byloje keliamo ginčo, kuriame dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, rūšinio teismingumo.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, byla grąžinama Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai, ieškovo apeliacinio skundo nagrinėjimui įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
nutaria:
Grąžinti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julisa“ patikslintą ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Raseinių skyriaus 2019 m. kovo 18 d. rašto panaikinimo, tretieji asmenys – K. Ž., G. Ž., E. Š., M. Z., V. Z., A. P., A. G., B. S., uždaroji akcinė bendrovė „Gristoma“, uždaroji akcinė bendrovė „Jaujupis“, uždaroji akcinė bendrovė „Raseinių šilumos tinklai“, mažoji bendrija „Viduklės odontologijos klinika“, Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijai, ieškovės apeliacinio skundo nagrinėjimui įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Alė Bukavinienė
Dainius Raižys
