Kasacinio skundo Nr. DOK-2978/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01959-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo L. U. (L. U.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. U. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Taip pat prašoma sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas įrodymų vertinimo taisykles, nepagrįstai atmetė nuteistojo argumentus, surinktus faktinius duomenis vertino atskirai vienas nuo kito, nesusiejo jų į vieną visumą. Nuteistojo teigimu, apeliacinės instancijos teismas neįvertino nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų dėl įrodymų turinio.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2978/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01959-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo L. U. (L. U.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. kovo 10 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis L. U. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jam nutraukti. Taip pat prašoma sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas įrodymų vertinimo taisykles, nepagrįstai atmetė nuteistojo argumentus, surinktus faktinius duomenis vertino atskirai vienas nuo kito, nesusiejo jų į vieną visumą. Nuteistojo teigimu, apeliacinės instancijos teismas neįvertino nuteistojo apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų dėl įrodymų turinio.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Šiuo atveju paduotame skunde iš esmės tik atkartojami nuteistojo apeliacinio skundo teiginiai, į kuriuos atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Tuo tarpu kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kurie įstatymo taikymo aspektu pagrįstų esminius baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus ar netinkamą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normų taikymą nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme. Skunde tik deklaratyviai nurodoma, kad buvo nesilaikyta BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimų, neišdėstant šiuos teiginius pagrindžiančių teisinių argumentų, o tik kritikuojant nukentėjusiosios parodymų turinį, analizuojant kitų liudytojų parodymus, pateikiant savą įrodymų vertinimą. Pažymėtina, kad nuteistojo gynybinė pozicija ir nesutikimas su teismų išvadomis dėl įrodymų vertinimo nėra pagrindas bylos nagrinėjimui kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo L. U. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Daiva Pranytė-Zalieckienė
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
Alvydas Pikelis
