Teisėja Jolanta Raščiuvienė Administracinė byla Nr. ATP-116-350/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00229-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinę bylą pagal ATPK 50 str. nutraukė, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutarimą administracinėje byloje panaikinti ir priimti naują nutarimą, paskiriant J. B. administracinę nuobaudą pagal ATPK 50 str. sankcijos numatytose ribose.
Teisėja Jolanta Raščiuvienė Administracinė byla Nr. ATP-116-350/2013
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00229-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 10 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiamu nutarimu J. B. a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinę bylą pagal ATPK 50 str. nutraukė, nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties.
Apeliaciniu skundu Institucija prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-02-08 nutarimą administracinėje byloje panaikinti ir priimti naują nutarimą, paskiriant J. B. administracinę nuobaudą pagal ATPK 50 str. sankcijos numatytose ribose.
Skunde nurodo, kad teismas nepilnai įvertino byloje esančias aplinkybes konstatavęs, kad J. B. pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Pažeidėjas pylė juodžemį į maišus, bei juos dėjo į automobilio bagažinę, o administracinį teisės pažeidimą nutraukė ne savo valios pastangomis, o todėl, kad buvo sulaikytas K. Š., kuris apie daromą vagystę informavo policijos pareigūnus. J. B. sulaikytas darant smulkaus svetimo turto pagrobimą ir vengdamas administracinio teisės pažeidimo konstatavimo maišus su juodžemio žeme iškėlė iš automobilio ir išpylė. Kad žemės buvo pasisavintos matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo, t.y. sklype rastos dvi krūvos žemių, kurios susidarė išpylus žemes iš maišų. Tokiu būdu institucija mano, kad administracinio teisės pažeidimo padarymas, t.y. smulkiojo svetimo turto pagrobimas (pagal LR ATPK 50 straipsnį) buvo baigtinis veiksmas, nes J. B. pripylė juodžemio žemę į maišus ir 4 maišus sukrovė į automobilio bagažinę. Iš vietos išvažiuoti nepavyko, kadangi buvo sulaikytas ir tik sulaikęs jis išpylė žemes į krūvą.
Atsiliepimo į Institucijos apeliacinį skundą negauta.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 50 straipsnyje yra numatyta administracinė atsakomybė už smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu. Pažymėtina, kad šis pažeidimas laikytinas baigtu tada, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti užvaldytu turtu savo nuožiūra.
Administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas J. B. suformuluotas: kad jis 2012 m. lapkričio 20 d., apie 12,30 val., Panevėžio rajone, Karsakiškio seniūnijoje, (duomenys neskelbtini) kaime, iš A. Š. priklausančio žemės sklypo norėjo pasisavinti 0,5 m3 juodžemio žemių, kurių vertė 20 litų.
Iš byloje esančių duomenų – K. Š. parodymų matyti, kad įvykio dieną jis nuvykęs į motinos žemės sklypą esantį Samanynės kaime pamatė, kad du vyresnio amžiaus vyras ir moteris į savo automobilio bagažinę kraunasi keturis maišus su žemėmis. Pasakius, kad tai privati valda, jie maišus su žemėmis iš automobilio iškėlė (b.l. 14). J. B. paaiškino, kad 2012-11-20 su sugyventine važiuodami į kapines pro Samanynės kaimą sustojo, norėdami pasisemti žemių, prikritusių šalia iškasto griovio, tačiau privažiavus jaunuoliui ir pasakius, kad tai jo motinos teritorija, žemes išpylė atgal (b.l. 13).
Taigi, byloje nėra jokių duomenų, kad J. B. būtų užvaldęs šį turtą, nes pagal savo valią žemėmis disponuoti dar neturėjo galimybės, jas tik buvo susipylęs į maišus ir įsidėjęs į savo automobilį, kuris iš įvykio vietos pajudėti nespėjo, nes į įvykio vietą atvykęs K. Š. šį pažeidimą nutraukė ir J. B. į maišus susipiltas žemes išpylė atgal į krūvą. Tokiu būdu J. B. inkriminuota veika pagrįstai kvalifikuota kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą nurodytu būtu. Kadangi ATPK nenumato atsakomybės už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, todėl J. B. veikoje nėra ATPK 50 str. numatyto pažeidimo sudėties.
ATPK 250 straipsnio 1 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Todėl, remiantis aukščiau išdėstytais argumentais, J. B. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukta pagrįstai, nenustačius jo veikoje šio pažeidimo įvykio ir sudėties.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
Institucijos - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 8 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Teisėjas Algirdas Gaputis
