Administracinė byla Nr. I3-3574-331/2022
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01012-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. gegužės 31 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Fomičiovos, Rūtos Miliuvienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. S. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu ir prašo pratęsti 2019 m. birželio 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSD-100-190606-00043 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2024 m. kovo 6 d.
1.1. Paaiškino, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2019 m. birželio 6 d. surašė savavališkos statybos aktą dėl savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atlikto medinio vieno aukšto su mansarda gyvenamosios (trijų butų ir daugiau - daugiaaukščiai) paskirties pastato nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), rekonstravimo, keičiant pastato išvaizdą, t. y. prie pastato fasado vakarinėje pusėje, buto (duomenys neskelbtini), pristatytas medinis priestatas vienašlaičiu stogu. Inspekcija 2019 m. birželio 6 d. surašė privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-100-190606-00043 pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2019 m. gruodžio 6 d.
1.2. Inspekcija 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. SDPN-00-191118-00023 privalomojo nurodymo pašalinti statybos padarinius terminą pratęsė iki 2020 m. kovo 6 d.
1.3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. birželio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2721-484/2020 pratęsė Inspekcijos privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-100-190606-00043 nustatytą įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 6 d.
1.4. Pareiškėjos teigimu, vykdydama privalomąjį nurodymą ir siekdama jį įvykdyti, ėmėsi aktyvių veiksmų: pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriui pradėti rengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio rengimo tikslas – suformuoti kitos paskirties žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį, tačiau iki šios dienos nėra parengtas. Atsižvelgdama į tai, prašo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. kovo 6 d. (b. l. 1-2).
2. Suinteresuotas asmuo Inspekcija su pareiškėjos prašymu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 29-34) paaiškino, kad Inspekcija 2019 m. balandžio 24 d. ir 2019 m. gegužės 8 d. patikrino valstybinėje, nesuformuotoje atskiru sklypu, žemėje, (duomenys neskelbtini), esantį statinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl atliktų statinio statybos darbų teisėtumo ir 2019 m. birželio 5 d. surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. BIPA-100-190605-00025. Vadovaudamasi Statybos patikrinimo aktu Nr. BIPA-100-190605-00025, Inspekcija 2019 m. birželio 6 d. parengė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190606-00042 ir 2019 m. birželio 6 d. surašė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo pareiškėją nevykdyti jokių statybos darbų ir iki 2019 m. gruodžio 6 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio gyvenamosios (trijų butų ir daugiau - daugiabučiai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), dalis: demontuoti prie pastato fasado rytinėje pusėje, buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) antrame aukšte (duomenys neskelbtini), pristatytą medinį priestatą 5,81 m ilgio, 2,76 m pločio, 2,68 m aukščio su vienašlaičiu stogu, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
2.1. Pažymi, kad pareiškėja kartu su kitais namo gyventojais 2019 m. lapkričio 11 d. pateikė Inspekcijai prašymą pratęsti savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminą, kuriame nurodė, kad atliekamos procedūros, susijusios su žemės sklypo, esančio valstybinėje, nesuformuotoje atskiru sklypu, žemėje, (duomenys neskelbtini), formavimu. Išnagrinėjusi ši prašymą, Inspekcija 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-191118-00023 terminą pratęsė iki 2020 m. kovo 6 d.
2.2. Atkreipia dėmesį, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams. Vadovaujantis statybos teisinę priežiūrą reglamentuojančiais teisės aktais, pareiškėjas, ketindamas pasinaudoti Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teise bei siekdamas įteisinti savavališką statybą, turi nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.
2.3. Pareiškėja pakartotinai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su prašymu pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą rodo, kad pareiškėja siekia įteisinti savališką statybą, tačiau prašomas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas (iki 2024 m. kovo 6 d. neteisėtos statybos padariniams pašalinti yra nepagrįstas ir nemotyvuotas. Pareiškėja prašyme nenurodė, kokioms procedūroms ar veiksmams atlikti reikalingas prašomas nepagrįstai ilgas 24 mėnesių Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas, nepagrindė prašomo termino būtinumo ir reikalingumo.
2.4. Todėl, atsižvelgus į pareiškėjos nurodytas aplinkybes privalomojo nurodymo įvykdymo terminui pratęsti, nustatytas terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju ilgo termino nustatymas mažins pareiškėjo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą.
k o n s t a t u o j a:
3. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą.
4. Byloje nustatyta, kad Inspekcija 2019 m. birželio 6 d. pareiškėjai surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-100-190606-00042, kuriame nurodė, kad savavališkai, neturint statybą leidžiančio dokumento, atliktas medinio vieno aukšto su mansarda gyvenamosios (trijų butų ir daugiau – daugiabučiai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje, Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Popieriaus g. 1, rekonstravimas, keičiant pastato išvaizdą: prie pastato fasado vakarinėje pusėje, buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini):0002) antrame aukšte Vilniaus m. sav., Vilnius, Popieriaus g. 1-3, pristatytas medinis priestatas vienašlaičiu stogu. Matmenys nustatyti 2019 m. gegužės 8 d. patikrinimo metu: ilgis – 5,81 m, plotis – 2,76 m, aukštis – 2,68 m.
4.1. Inspekcija 2019 m. birželio 6 d. surašė pareiškėjai Privalomąjį nurodymą, kuriuo įpareigojo ją iki 2019 m. gruodžio 6 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, t. y. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio gyvenamosios (trijų butų ir daugiau - daugiabučiai) paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nesuformuotoje atskiru sklypu valstybinėje žemėje, (duomenys neskelbtini), dalis: demontuoti prie pastato fasado vakarinėje pusėje, buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) antrame aukšte (duomenys neskelbtini), pristatytą medinį priestatą 5,81 m ilgio, 2,76 m pločio, 2,68 m aukščio su vienašlaičiu stogu, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.
4.2. Inspekcija, atsižvelgdama į pareiškėjos prašymą, 2019 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. SDPN-00-191118-00023 „Dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ savavališkos statybos padarinių įvykdymo terminą pratęsė iki 2020 m. kovo 6 d.
4.3. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2020 m. birželio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-2721-484/2020 pratęsė Inspekcijos privalomajame nurodyme Nr. PNSSP-100-190606-00043 nustatytą įvykdymo terminą iki 2022 m. kovo 6 d.
5. Pareiškėjos teigimu, vykdydama privalomąjį nurodymą ir siekdama jį įvykdyti, ėmėsi aktyvių veiksmų: pateikė prašymą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriui pradėti rengti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio rengimo tikslas – suformuoti kitos paskirties žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį, tačiau iki šios dienos nėra parengtas, prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. kovo 6 d.
6. Inspekcija prašo pareiškėjo prašymą atmesti, nes jos prašymas nėra motyvuotas, nepagrįstas, pareiškėja prašyme nenurodė kokioms procedūroms ar veiksmams atlikti reikalingas prašomas nepagrįstai ilgas 24 mėnesių terminas, nepagrindė prašomo termino suteikimo būtinumo ar reikalingumo.
7. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
7.1. Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtina, kad asmenys, kuriems pateikti šio straipsnio 2 dalyje išvardyti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
7.2. Sisteminė aukščiau minėtų teisės aktų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad, Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
7.3. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) tokio pobūdžio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
8. Iš faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėja Inspekcijos nustatytu ir pratęstu terminu Privalomojo nurodymo neįvykdė.
9. Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą. Pareiškėja nurodė, jog ji su kitais namo gyventojais kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybę su prašymu pradėti rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, ką patvirtina ir į bylą pateiktas rašytinis įrodymas (prašymas). Šio prašymo tikslas yra suformuoti kitos paskirties žemės sklypą esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą tiesioginę paskirtį. Tarp šalių nėra ginčo, jog pareiškėja, teikdama tokio pobūdžio prašymą savivaldybei, siekia įteisinti savavališką statybą. Taigi, pareiškėjai reikalingas tam tikras terminas planuojamam žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektui parengti. Įvertinus prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų darbų atlikimas ir pan.), kurių trukmė priklauso ne tik nuo pareiškėjos, bet ir kitų subjektų, susijusių su statybos įteisinimu, veiksmų.
10. Atkreiptinas dėmesys, kad žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūra yra atliekama pakankamai ilgą laiką, todėl pareiškėja pagrįstai prašo privalomojo nurodymo terminą pratęsti iki 2024 m. kovo 6 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Trečiasis suinteresuotas asmuo teismui nenurodė aplinkybių, kad termino pratęsimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ar teisėtus lūkesčius. Tokių aplinkybių teismas nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatė. Tačiau, teismo vertinimu, pareiškėja prašyme konkrečiai nenurodė, kokioms procedūroms ar veiksmams atlikti reikalingas prašomas nepagrįstai ilgas 24 mėnesių terminas, nepagrindė prašomo termino suteikimo būtinumo ar reikalingumo, nesiėmė aktyvių veiksmų savavališkos statybos padariniams pašalinti. Teismui pateikti pareiškėjos 2022 metų atsakymai iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nepagrindžia pareiškėjos aktyvių veiksmų šalinant savavališkos statybos padarinius. Todėl, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies, privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą pratęsti iki 2023 m. kovo 6 d.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjos G. S. prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2019 m. birželio 6 d. privalomajame nurodyme Nr. PNSD-100-190606-00043 nustatytą įvykdymo terminą iki 2023 m. kovo 6 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Sigita Fomičiova
Rūta Miliuvienė
Henrikas Sadauskas
