Č. N. pagal BK 129 str., 138 str., 369 str., 368 str., 376 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK 1840/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42862-2017-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo Č. N. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 16 d. nutarties bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis Č. N. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 16 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka arba panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio dalį dėl jo nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jį išteisinti.

Kasatorius nesutinka dėl jo veikos kvalifikavimo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir teigia, kad byloje nėra objektyvių įrodymų, jog būtent jo tyčiniais smurtiniais veiksmais buvo atimta gyvybė R. M., todėl veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Taip pat teigia, jog padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai–pažeista konstitucinė teisė į tinkamą gynybą, netinkamai ir nevisapusiškai ištirtas apeliacinis skundas (neatsakyta į argumentą dėl gyvybės atėmimo mechanizmo, nepasisakyta kokiais įrodymais grindžiama išvada, kad kasatorius tyčia siekė nužudyti ir nužudė, nekonkretizuotas suduotų smūgių skaičius, jų sudavimo pasekmės ir dėl to nepašalinti prieštaravimai byloje, netirtas kito nuteistojo kaltės prisipažinimo faktas, nepagrįstai pripažinti objektyviais liudytojos G. S. parodymai, nes ji turėjo suinteresuotumą pabloginti kasatoriaus padėtį, kad padėtų kitam nuteistajam), apeliacinės instancijos teismas nepaneigė apeliaciniame skunde nurodytų argumentų, motyvų, nepagrįstai atmetė prašymus dėl papildomų įrodymų tyrimo, bylą išnagrinėjo subjektyviai. Kasaciniame skunde nurodoma, kad ir pirmosios instancijos teismas nepilnai bei nevisapusiškai ištyrė įvykio faktines bylos aplinkybes.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Teismų praktikoje išaiškinta, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių bylos aplinkybių nenustatant (plenarinės sesijos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMjEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-221/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-221/2008">2K-P-221/2008</a>, 2K-P-9/2012 ir kt.). Duomenų pripažinimas įrodymais ir įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva. Kiti proceso dalyviai gali teismui tik teikti pasiūlymus dėl duomenų pripažinimo ar nepripažinimo įrodymais ir dėl išvadų, darytinų vertinant įrodymus. Todėl proceso dalyviui nepriimtinos teismų išvados dėl įrodymų vertinimo, faktinių bylos aplinkybių nustatymo savaime negali būti laikomos prieštaraujančiomis įstatymui (plenarinės sesijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0yMTgvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-218/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-218/2009">2K-P-218/2009</a>). Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (plenarinės sesijos kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xODEvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-181/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-181/2008">2K-P-181/2008</a>, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Nors kasaciniame skunde ir keliami klausimai dėl netinkamo materialinės teisės normos pritaikymo bei padarytų procesinių pažeidimų, tačiau iš šio skundo turinio matyti, kad kasatorius tiesiog ginčija žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines bylos aplinkybes, pateikia savą įrodymų vertinimą, teikia argumentus tik neigdamas kaltę, o tokio pobūdžio kasacinio skundo argumentai nesudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyko. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, tuo tarpu teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, kasaciniame skunde nenurodyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo Č. N. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Dalia Bajerčiūtė

Eligijus Gladutis