Kasacinio skundo Nr. DOK-1803/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02810-2019-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo P. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 15 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis P. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo išteisinti. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai taikė BK 281 straipsnio 7 dalį ir pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų reikalavimus, netinkamai vertino įrodymus, nesilaikė in dubio pro reo principo. Pasak nuteistojo, byloje nėra vienareikšmiškai nustatyta, kad jis vairavo automobilį neblaivus, o pagal byloje surinktus duomenis išvis nebuvo teisinio pagrindo spręsti, kad tuo metu, kai buvo pranešta apie įvykį, jis vairavo automobilį. Nuteistasis nurodo, kad jis fiziškai nors ir buvo (sėdėjo) automobilyje, tačiau automobilio variklis buvo išjungtas, automobilis nejudėjo, todėl jo buvimas transporto priemonėje nelaikytinas jos vairavimu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1803/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02810-2019-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. balandžio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Dalios Bajerčiūtės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo P. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. sausio 15 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis P. V. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus žemesnės instancijos teismų sprendimus ir jį dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo išteisinti. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 18 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai taikė BK 281 straipsnio 7 dalį ir pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 1-3 punktų reikalavimus, netinkamai vertino įrodymus, nesilaikė in dubio pro reo principo. Pasak nuteistojo, byloje nėra vienareikšmiškai nustatyta, kad jis vairavo automobilį neblaivus, o pagal byloje surinktus duomenis išvis nebuvo teisinio pagrindo spręsti, kad tuo metu, kai buvo pranešta apie įvykį, jis vairavo automobilį. Nuteistasis nurodo, kad jis fiziškai nors ir buvo (sėdėjo) automobilyje, tačiau automobilio variklis buvo išjungtas, automobilis nejudėjo, todėl jo buvimas transporto priemonėje nelaikytinas jos vairavimu.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis neigia teismų nustatytą faktinę aplinkybę, t. y. kad jis vairavo transporto priemonę, ir nesutinka su atliktu įrodymų vertinimu. Skundo teiginiai dėl BPK normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, pažeidimų deklaratyvūs, grindžiami subjektyvia nuteistojo pozicija ir kaltės neigimu, tačiau tai nėra kasacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Nuteistojo keliamos abejonės dėl liudytojų parodymų patikimumo buvo išnagrinėtos apeliacine tvarka, tuo tarpu tokie teisiniai argumentai, kurie pagrįstų, jog apeliacinės instancijos teismui vertinant įrodymus buvo padaryti esminiai pirmiau nurodytų BPK normų pažeidimai, skunde neišdėstyti.
Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą, kasaciniame skunde nesuformuluoti. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinius skundus, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo P. V. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Dalia Bajerčiūtė
Eligijus Gladutis
