Civilinė byla Nr. 2-506-763/2014
(Proceso Nr.2-45-3-00349-2014-7)
Proc. sprendimo kategorija:128.2.;113.1.;113.8.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 19 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai B. L., suinteresuotam asmeniui J. M., vertėjai Valentinai Necvietnajai, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,(suinteresuotas asmuo- J. M., suinteresuota institucija –Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja B. L. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas B. M. (miręs (duomenys neskelbtini)) po savo žmonos V. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiškai valdydamas paliktą turtą.
Pareiškėja B. L. paaiškino, kad jos motina ir tėvas prieš maždaug 25 metus pardavė savo namą ir persikraustė gyventi pas ją (pareiškėją) ir ten gyveno iki pat savo mirties: motina V. M. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas – B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko pareiškėjos motinai ir tėvui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausę 0.57 ha, 0.51 ha ir 0.92 ha ploto žemės sklypai esantys (duomenys neskelbtini) bei daiktai-spinta, indauja bei kt. Po motinos mirties niekas iš artimųjų nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau mirusiosios sutuoktinis (pareiškėjos tėvas) B. M. priėmė savo žmonos palikimą faktiškai valdydamas paliktą turtą, nes naudojosi žmonos paliktais kilnojamais daikatis. Nors jis buvo jau metuose, tačiau pilno proto ir rūpinosi (klausinėjo artimųjų) apie tai, kaip tvarkomas jo ir žmonos nekilnojamas turtas.
Civilinė byla Nr. 2-506-763/2014
(Proceso Nr.2-45-3-00349-2014-7)
Proc. sprendimo kategorija:128.2.;113.1.;113.8.
(S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 19 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai B. L., suinteresuotam asmeniui J. M., vertėjai Valentinai Necvietnajai, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,(suinteresuotas asmuo- J. M., suinteresuota institucija –Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), ir
n u s t a t ė :
Pareiškėja B. L. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas B. M. (miręs (duomenys neskelbtini)) po savo žmonos V. M. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jos palikimą faktiškai valdydamas paliktą turtą.
Pareiškėja B. L. paaiškino, kad jos motina ir tėvas prieš maždaug 25 metus pardavė savo namą ir persikraustė gyventi pas ją (pareiškėją) ir ten gyveno iki pat savo mirties: motina V. M. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas – B. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko pareiškėjos motinai ir tėvui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausę 0.57 ha, 0.51 ha ir 0.92 ha ploto žemės sklypai esantys (duomenys neskelbtini) bei daiktai-spinta, indauja bei kt. Po motinos mirties niekas iš artimųjų nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau mirusiosios sutuoktinis (pareiškėjos tėvas) B. M. priėmė savo žmonos palikimą faktiškai valdydamas paliktą turtą, nes naudojosi žmonos paliktais kilnojamais daikatis. Nors jis buvo jau metuose, tačiau pilno proto ir rūpinosi (klausinėjo artimųjų) apie tai, kaip tvarkomas jo ir žmonos nekilnojamas turtas.
Suinteresuotas asmuo J. M. paaiškino, kad gyvena pareiškėjos šeimoje, kai tėvas buvo gyvas jis kartu su juo dirbo tą žemę. Jokių pretenzijų seseriai B. L. dėl tėvų turto priėmimo neturi, jos pareiškimą palaiko, nes jo tėvas tikrai priėmė motinai priklausančio bendrai su juo sugyvento bendro turto dalį.
Liudytojas N. L. paaiškino, kad anksčiau apdirbinėjo ir dabar dirba aukščiau paminėtus žemės sklypus. Jo uošvis B. M. po žmonos mirties neprieštaravo, kad jis dirbtų jam priklausančią žemę, domėjosi kas ten auginama ir kaip auga. Nėra jokių abejonių, kad po V. M. mirties jos turtą priėmė vyras B. M., o po pastarojo mirties -jo dukra B. L..
Liudytoja L. M. kad pareiškėją pažįsta labai seniai, nes gyvena kaimynystėje. Pažinojo ir jos tėvus, kurie neseniai mirė. Pareiškėjos tėvas B. M. buvo žingeidus senolis, kuris domėjosi kas aplinkui vyksta ir kaip tvarkoma žemė, kurią jis visą laiką (kai buvo jaunesnis ir stipresnis) dirbo. Ji žino, kad pareiškėja turi brolį, kuris gyvena jos namuose ir padeda tvarkytis ūkyje. Jai nekyla abejonių, jog turtas mirus V. M. buvo priimtas artimųjų.
Suinteresuotasis asmuo- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM savo atsiliepime pareiškėjos prašymui neprieštarauja
Pareiškimas tenkinamas.
Teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjos, trečiojo suinteresuoto asmens, liudytojų paaiškinimais bei byloje esančių dokumentų tikrumu, jog B. M. po savo žmonos V. M. mirties (duomenys neskelbtini)priėmė jos palikimą: 0.57 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), 0.92 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), bei 0.51 ha žemės sklypą (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) r., pradėdamas jį valdyti. Šią aplinkybę patvirtina: giminystės ryšį su V. M. įrodantis dokumentas – Švenčionių rajono savivaldybės administracijos teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus 2014-03-12 pažyma Nr.KL-276 apie santuoką (b.l.6), V. M. mirties liudijimo kopija (b.l.8), (duomenys neskelbtini) seniūno pažyma apie tai, kad V. M. ir B. M. bendrai vykdė žemės ūkio veiklą aukščiau paminėtuose žemės sklypuose (b.l.10), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, kad 0.57 ha žemės sklypas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), 0.92 ha žemės sklypas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), bei 0.51 ha žemės sklypas (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini) įregistruoti B. M. vardu ir įgyti 2006 metais, t.y. B. ir V. M. santuokos metu (b.l.12-17), Švenčionių rajono savivaldybės trečiojo notarų biuro pažyma, kad mirus V. M. dėl jos palikimo priėmimo jokie įpėdiniai nesikreipė(b.l.11), o taip pat suinteresuoto asmens J. M., liudytojų N. L. ir L. M. paaiškinimai teisme. Suinteresuotasis asmuo- Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjos prašymui neprieštarauja (b.l.30-32).
Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka priimti palikimą ir įregistruoti paveldėtą nekilnojamąjį turtą. Kitu būdu, išskyrus teisminį, tai padaryti pareiškėja neturi galimybės.
Vadovaudamasis LR CPK 444 str.2d.8p., 445 str.,448 str. teismas
n u s p r e n d ė:
B. L. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos tėvas- B. M. (a.k.(duomenys neskelbtini)), po savo sutuoktinės V. M. (a.k.(duomenys neskelbtini)), mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimą- žemės sklypus: 0.57 ha, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), 0.92 ha, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), bei 0.51 ha, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) bei kitą turtą, priėmė faktiniu to turto valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant įstatymo nustatyta tvarka gauti palikto turto paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Rimvydas Petrauskas
