Civilinė byla Nr.e2-142-488/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05524-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 42.9; 55; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 28 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. G.,
nustatė:
Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 415,00 Lt skolą, 83,68 Lt palūkanas, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2014-10-04, tačiau patvirtinimas apie procesinių dokumentų įteikimą teisme gautas 2015-01-26. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti negautas. Ieškovas yra pateikęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2006-11-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr.OM654046 ir įsigijo lengvatinėmis sąlygomis telefono aparatą ir įsipareigojo nustatytą terminą (24 mėn.) tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 13,14).
Civilinė byla Nr.e2-142-488/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05524-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija: 42.9; 55; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 28 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui V. G.,
nustatė:
Ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 415,00 Lt skolą, 83,68 Lt palūkanas, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2014-10-04, tačiau patvirtinimas apie procesinių dokumentų įteikimą teisme gautas 2015-01-26. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymas pratęsti terminą atsiliepimui pateikti negautas. Ieškovas yra pateikęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2006-11-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr.OM654046 ir įsigijo lengvatinėmis sąlygomis telefono aparatą ir įsipareigojo nustatytą terminą (24 mėn.) tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 13,14).
Atsakovas paslaugomis sutartą terminą nesinaudojo, už paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl 2007-02-27 abonentas buvo išjungtas ir atsakovas liko skolingas 415,00 Lt (b.l. 3). 2011-12-23 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleista naujam kreditoriui – ieškovui (b. l. 9-12). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d. ir 6.261 str. pagal 2006-11-15 sutartį už laikotarpį nuo 2010-08-08 iki 2014-08-19 priskaičiuota 83,56 Lt palūkanų (b. l. 4). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str., 6.716, 6.720 str. reikalavimus.
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminis mokestis, 423,50 Lt advokato pagalbos išlaidos (LR CPK 80, 88, 93 str.), bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (3,19 Eur) (CPK 96 str.).
Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 120,19 Eur (šimtas dvidešimt eurų 19 ct)/415,00 Lt skolą, 24,24 Eur (dvidešimt keturi eurai 24 ct)/83,68 Lt palūkanas, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-09-05) iki visiško sprendimo įvykdymo, bei 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct)/54,00 Lt žyminį mokestį, 122,65 Eur (šimtas dvidešimt du eurai 65 ct)/423,50 Lt advokato pagalbos išlaidas - Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.
Priteisti iš V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,19 Eur (trys eurai 19 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ineta Baliukaitytė
