Dėl skolos priteisimo

Administracinė byla Nr. eI3-4798-566/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02202-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3.; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dianos Butrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Faustos Vitkienės ir Indrės Žvaigždinienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos patikslintą prašymą atsakovei mažajai bendrijai „Solareta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1. Pareiškėja Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NMA) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Solareta“ 10 094,52 Eur skolą ir 5 procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas.

2. NMA nurodė, kad 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovė pateikė paraišką dėl paramos gavimo. Pareiškėja 2019 m. liepos 31 d. su atsakove pasirašė paramos sutartį ir atsakovė tapo paramos gavėja. Nurodė, kad paramos gavėja, įgyvendinusi projektą „MB „Solareta“ saulės baterijų gamybos verslo pradžia“ (toliau – Projektas), planavo įsigyti naują įrangą saulės baterijų gamybai. Pagal sutartį pareiškėjai skirta 40 000 Eur parama naujai įrangai, numatytai projekto reikmėms, įsigyti. Nurodė, kad paramos gavėjai pagal 2019 m. rugpjūčio 2 d. pateiktą mokėjimo prašymą buvo išmokėtas 20 000,00 Eur avansas. Paramos gavėjos prašymu numatytas projekto įgyvendinimo terminas buvo pratęstas iki 2020 m. vasario 20 d. ir verslo plano įgyvendinimo pabaiga pratęsta iki 2020 m. gruodžio 31 d. Atsakovės prašymu pareiškėja pratęsė mokėjimo prašymo pateikimo terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d. NMA 2021 m. vasario 9 d. raštu informavo paramos gavėją, kad pagal mokėjimo prašymas gali būti teikiamas pavėluotai 60 darbo dienų po paramos sutartyje nustatytos datos, vėliau pateiktas mokėjimo prašymas nepriimamas. Atsakovė mokėjimo prašymo laiku nepateikė, todėl pareiškėja 2022 m. sausio 31 d. priėmė sprendimą dėl sutarties nutraukimo ir išmokėtos paramos sugrąžinimo, atsakovė po atlikto dalinio mokėjimo liko skolinga 10 094,52 Eur.

3. Atsakovė mažoji bendrija „Solareta“ atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, kad su skola sutinka. Pažymėjo, kad dalį skolos (10 100,00 Eur) pareiškėjai grąžino. Prašė likusios skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui.

konstatuoja:

4. Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl atsakovei MB „Solareta“ išmokėtos paramos sugrąžinimo ir palūkanų už susidariusią skolą priteisimo.

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 30 d. MB „Solareta“ pateikė paraišką paramai gauti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos sritį „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ (toliau – Paraiška). 2019 m. liepos 31 d. su atsakove buvo pasirašyta Paramos sutartis, ir MB „Solareta“ tapo paramos gavėja. Paramos gavėja, įgyvendinusi projektą „MB „Solareta“ saulės baterijų gamybos verslo pradžia“ (toliau – Projektas), planavo įsigyti naują įrangą saulės baterijų gamybai, 40 000,00 Eur parama skirta naujai įrangai, numatytai projekto reikmėms, įsigyti. Nustatyta, kad paramos gavėjai pagal 2019 m. rugpjūčio 2 d. pateiktą mokėjimo prašymą Nr. 19VP-KS-18-1-05607-MP001 buvo išmokėtas 20 000,00 Eur avansas. Atsakovė 2019 m. gruodžio 18 d. NMA pateikė prašymą Nr. BR5.2-23156 ir 2019 m. gruodžio 31 d. patikslintą prašymą Nr. BR5.2-23429, kuriuose atsakovė prašė pratęsti verslo plano įgyvendinimo laikotarpį bei projekto įgyvendinimo terminą. 2019 m. gruodžio 31 d. NMA su paramos gavėja sudarė susitarimą Nr. 1 „Dėl 2019 m. liepos 31 d. paramos sutarties Nr. 19VP-KS-18-1-05607-PR001 pakeitimo“, kuriame numatytas projekto įgyvendinimo terminas iki 2020 m. vasario 20 d. ir verslo plano įgyvendinimo pabaiga iki 2020 m. gruodžio 31 d. Atsakovė 2020 m. vasario 17 d. pateikė prašymą Nr. BR5.2-2931, 2020 m. vasario 19 d. patikslintą prašymą Nr. BR5.3-104 ir 2020 m. kovo 6 d. patikslintą prašymą bei papildomus dokumentus Nr. BR5.3-104, kuriuose prašė pratęsti mokėjimo prašymo pateikimo terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d. NMA 2020 m. kovo 24 d. su atsakove sudarė susitarimą Nr. 2 „Dėl 2019 m. liepos 31 d. paramos sutarties Nr. 19VP-KS-18-1-05607-PR001 pakeitimo“, kuriame numatytas projekto įgyvendinimo terminas ir mokėjimo prašymo pateikimo terminas pratęstas iki 2020 m. gruodžio 31 d. NMA 2021 m. vasario 9 d. raštu Nr. BRK-1728 „Dėl galutinio mokėjimo prašymo ir įgyvendinimo ataskaitos pateikimo“ informavo atsakovę, kad mokėjimo prašymas gali būti teikiamas pavėluotai 60 darbo dienų po paramos sutartyje nustatytos datos, vėliau pateiktas mokėjimo prašymas nepriimamas. 2021 m. vasario 12 d. atsakovė pateikė NMA paaiškinimą Nr. BR5.2-2587, kuriame atsakovė teiravosi ar gali pratęsti paskutinio mokėjimo prašymo pateikimo terminą ir kokios sankcijos bus taikomos, jeigu projekto nepavyktų įgyvendinti. NMA 2021 m. kovo 12 d. raštu Nr. BRK-2708 „Dėl galutinio mokėjimo prašymo ir įgyvendinimo ataskaitos pateikimo“ pakartotinai informavo, kad prašymą pratęsti mokėjimo terminą paramos gavėja turėjo pateikti iki paramos sutartyje nustatyto mokėjimo prašymo termino, taip pat pažymėjo, kad jeigu paramos gavėja nepateiks mokėjimo prašymo ir galutinės įgyvendinimo ataskaitos privalės NMA sugrąžinti išmokėtą paramos dalį.

6. Nustatyta, kad NMA 2022 m. sausio 31 d. sprendimu Nr. SKP-3 „Dėl sutarties nutraukimo ir išmokėtos paramos sugrąžinimo“ (toliau – 2022 m. sausio 31 d. sprendimas), nutraukė su atsakove MB „Solareta“ paramos sutartį ir įpareigojo atsakovę grąžinti 20 000,00 Eur suteiktos paramos. Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2022 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymais Nr. 15 ir Nr. 17, NMA grąžino 10 100,00 Eur sumą.

7. Nagrinėjamu atveju ginčo teisinius santykius reglamentuoja pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2014 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 3D-507 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo (toliau - Administravimo taisyklės) ir Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo taisyklės, taikomos nuo 2018 metų pateiktoms paraiškoms, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2018 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 3D-721 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama ekonominės veiklos pradžiai kaimo vietovėse“ įgyvendinimo taisyklių, taikomų nuo 2018 metų pateiktoms paraiškoms, patvirtinimo“ (toliau - įgyvendinimo taisyklės).

8. Įgyvendinimo taisyklių 51 punkte nustatyta, kad parama išmokama dviem dalimis per ne ilgesnį kaip 3 metų laikotarpį nuo verslo plano įgyvendinimo pradžios. Pirmoji dalis, sudaranti 50 proc. visos skirtos paramos sumos, paramos gavėjui mokama po paramos sutarties pasirašymo dienos per 10 darbo dienų. Mokėjimo prašymas teikiamas ir likusi 50 proc. paramos sumos dalis mokama, jeigu verslo planas tinkamai įgyvendintas ir paramos gavėjas pateikia mokėjimo prašymą ir galutinę projekto įgyvendinimo ataskaitą.

9. Įgyvendinimo taisyklių 59.2 papunktyje nustatyta, jeigu verslo planas įgyvendintas netinkamai, išmokėta parama susigrąžinama, o likusi paramos dalis nemokama. Administravimo taisyklių 243 punkte numatyta, kad pareiškėjui arba paramos gavėjui NMA gali nustatyti pažeidimą, jei pareiškėjas arba paramos gavėjas pažeidžia Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos paramos gavimo ir naudojimo sąlygas.

10. Pagal Administravimo taisyklių 11.25 papunktį, NMA turi teisę ankstesniais ar einamaisiais metais pateiktas paramos paraiškas bei mokėjimo prašymus administruoti iš naujo bei priimti sprendimus dėl reikalavimo grąžinti visą ar dalį išmokėtos paramos sumos. Netinkamai įgyvendinančiam (įgyvendinusiam) projektą paramos gavėjui taikomos ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytos sankcijos. Gali būti taikomos tokios sankcijos: paramos sumažinimas, paramos teikimo sustabdymas ir (arba) nutraukimas, sutarties nutraukimas ir (arba) reikalavimas grąžinti visą ar dalį sumokėtos paramos; apribojimas teikti paraiškas; kitos poveikio priemonės dėl su gauta arba su mokėjimo prašyme prašoma išmokėti parama susijusių įsipareigojimų nevykdymo ir (arba) nustatytų reikalavimų nesilaikymo. Sankcijos taikomos Sankcijų taikymo metodikoje nustatyta tvarka (Įgyvendinimo taisyklių 60 punktas).

Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 7.1.1ir 7.1.3 papunkčiuose nustatyta, kad vykdomoji institucija priima sprendimą dėl grąžintinų lėšų susigrąžinimo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė Europos Sąjungos ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti/ gavo didesnę nei priklauso paramą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad būtent sprendimas dėl grąžintinų lėšų sugrąžinimo yra pagrindas iš skolininko susigrąžinti grąžintinas lėšas, o teismui pateiktas prašymas priteisti šias lėšas iš skolininko – tik vienas iš būdų administruojančiajai institucijai susigrąžinti aptariamame sprendime nurodytas grąžintinas lėšas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUEtNDc1LTU1Ni8yMDE5" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eA-475-556/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eA-475-556/2019">eA-475-556/2019</a>).

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad NMA 2022 m. sausio 31 d. priėmė sprendimą susigrąžinti atsakovei sumokėtą 20 000,00 Eur paramos sumą. Minėtas sprendimas nėra apskųstas, yra galiojantis, todėl sukelia atsakovei teisines pasekmes. Pažymėtina ir tai, kad atsakovė savo prievolės grąžinti išmokėtą paramą neginčija, dalį skolos (10 100,00 Eur) pareiškėjai sumokėjo. Remiantis išdėstytu, pareiškėjos reikalavimas priteisti iš atsakovės likusią 10 094,52 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. Pareiškėja prašė priteisti iš atsakovės 5 proc. metinių palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2022 m. birželio 14 d. nuo 10 094,52 Eur skolos sumos iki visiško skolos grąžinimo dienos.

13. Grąžinimo taisyklių 14 punkte nustatyta, kad metinis palūkanų už pavėluotas grąžinti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos Sąjungos teisės aktai nenustato kitaip. Pagal tų pačių taisyklių 15.1. punktą, palūkanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grąžintinų lėšų grąžinimo termino pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrąžintinos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai sugrąžinamos. Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 11 punkte įtvirtina, kad grąžintinų lėšų grąžinimo terminas – 60 kalendorinių dienų nuo rašto arba informacijos užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per šį terminą lėšų negrąžina ir nesikreipia į administruojančiąją instituciją su prašymu leisti grąžinti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų būtinų priemonių šioms lėšoms susigrąžinti pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo tvarkos aprašus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė dalį skolos ir priskaičiuotas palūkanas (194,52 Eur už laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m birželio 13 d.) sumokėjo 2022 m. birželio 14 d. Atsakovė likusios skolos negrąžino, todėl vadovaujantis Grąžintinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1. papunkčiu, pareiškėjos prašymas tenkintinas, iš atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palūkanos skaičiuotinos nuo negrąžintos 10 954,52 Eur sumos, nuo 2022 m. birželio 14 d. iki tos kalendorinės dienos, kurią grąžintinos lėšos visiškai grąžinamos.

14. Atsakovė prašė skolos mokėjimą išdėstyti dalimis 12 mėnesių laikotarpiui. ABTĮ 85 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

15. Sprendžiant dėl teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo, aktualūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai, kurių taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo procesinio sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos pusių interesus, į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo procesinis sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai, pagal kuriuos privalu pripažinti teisėtai įgytas civilines teises, jas gerbti ir ginti. Teismas taip pat turi nustatyti, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas realus jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai ir lūkesčiai, siejami su teismo sprendimo vykdymo privalomumu (CPK 18 straipsnis).

16. Nagrinėjamu atveju atsakovės nurodomos aplinkybės apie sunkią turtinę padėtį pagrindžia įstatyme numatytų pagrindų sprendimo įvykdymo išdėstymui buvimą. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja skolos išdėstymui 12 mėnesių laikotarpiui neprieštarauja. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog ekonomiškai yra teisinga išdėstyti sprendimo vykdymą atsakovės atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju išdėstoma lygiomis dalimis priteista 10 954,52 Eur skola 12 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis 11 mėnesių po 850,00 Eur per mėnesį, paskutinį 12-tą mėnesį sumokant 744,52 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

17. Išaiškinti atsakovei, kad vieną mėnesį nesumokėjus skolos ir palūkanų, pareiškėjai jos prašymu gali būti išduotas vykdomasis raštas ir pradėtas priverstinis išieškojimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš atsakovės mažosios bendrijos „Solareta“, j. a. k. 304959646, 10 954,52 (dešimties tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt keturių eurų ir 52 euro centų) skolą.

Priteisti pareiškėjai Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos iš atsakovės mažosios bendrijos „Solareta“, j. a. k. 3049596465, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už pavėluotas grąžinti lėšas, skaičiuojamas nuo 2022 m. birželio 14 d. nuo negrąžintos lėšų dalies (10 954,52 Eur) iki tos kalendorinės dalies, kurią grąžintinos lėšos visiškai susigrąžinamos.

Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdymą atsakovei mažajai bendrijai „Solareta“, j. a. k. 3049596465, išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, mokant skolą lygiomis dalimis 11 mėnesių po 850,00 Eur per mėnesį, paskutinį 12 - tą mėnesį sumokant 744,52 Eur, pirmą įmoką sumokant iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį įsiteisėjo šis sprendimas, paskutinės dienos, toliau mokant įmokas kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, kartu su eiline įmoka mokant tai dienai paskaičiuotas procesines palūkanas.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai Diana Butrimienė

Fausta Vitkienė

Indrė Žvaigždinienė