Baudžiamoji byla Nr. 2A-2/2010
Procesinio sprendimo kategorija
1.2.14.10. (S)
LIETUVOS AUKŠCIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. birželio 29 d.
Vilnius
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš pirmininko Antano Klimaviciaus, Aldonos Rakauskienes ir pranešejo Egidijaus Bieliuno,
sekretoriaujant Dianai Šataitytei,
dalyvaujant prokurorui Gintautui Paškeviciui,
gynejai advokatei Kristinai Sandaraitei,
teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, atnaujinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 453 straipsnio 3 dalies tvarka pagal laikinai pareigas einancio Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2010 m. balandžio 9 d. ir gegužes 31 d. pareiškimus del aiškiai netinkamo baudžiamojo istatymo pritaikymo nuteistiesiems R. G., G. B. ir A. D.
Teiseju kolegija, išklausiusi teisejo pranešima, prokuroro ir gynejos, prašiusiu pareiškimus patenkinti, paaiškinimus,
n u s t a t e:
Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu:
R. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 3 dali areštu dvidešimt penkioms paroms del M. M. turto sugadinimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del M. M. izoliacines vatos vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del R. A. ratlankiu vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del R. A. aliuminio laužo vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams del V. M. turto vagystes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, arešto bausme subendrinta ja apimant griežtesne bausme, o laisves atemimo bausmes subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas dvejiems metams. Bausme paskirta atlikti nepilnameciu pataisos namuose.
G. B. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dali areštu dvidešimt penkioms paroms del M. M. turto sugadinimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu dešimciai menesiu del M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu dešimciai menesiu del R. A. aliuminio laužo vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu dešimciai menesiu del R. A. ratlankiu vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams trims menesiams del V. M. turto vagystes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, arešto bausme subendrinta ja apimant griežtesne bausme, o laisves atemimo bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams šešiems menesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio ir 87 straipsnio nuostatomis, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams ir paskirta auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 6 valandos bei uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios.
A. D. nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dali areštu dvidešimt penkioms paroms del M. M. turto sugadinimo; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del M. M. izoliacines vatos vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del R. A. aliuminio laužo vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu aštuoniems menesiams del II „Egle“ elektros laido, metalo laužo ir kt. turto vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams del II „Egle“ kroviniu veržimo diržu ir kt. turto vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves atemimu vieneriems metams šešiems menesiams del V. M. turto vagystes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi arešto bausme subendrinta ja apimant griežtesne bausme, o laisves atemimo bausmes subendrintos jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutine subendrinta bausme laisves atemimas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio ir 87 straipsnio nuostatomis, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas trejiems metams ir paskirta auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 6 valandos bei uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios.
Iš R. G., G. B. ir A. D. priteista solidariai nukentejusiajam M. M. 1600 Lt turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad nepilnameciams R. G. ir G. B. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktu padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dali subsidiariai turi atlyginti ju tevai R. J. ir R. B.
Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendis apeliacine ir kasacine tvarka apskustas nebuvo. Šiuo nuosprendžiu taip pat nuteistas ir R. B., del kurio baudžiamoji byla neatnaujinta ir nenagrinejama.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, išnagrinejusi laikinai pareigas einancio Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pareiškimus del aiškiai netinkamo baudžiamojo istatymo pritaikymo nuteistuju R. G., G. B. ir A. D. baudžiamojoje byloje, 2010 m. balandžio 26 d. ir birželio 2 d. priimtose nutartyse konstatavo, kad isiteisejusiu Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu R. G., G. B. ir A. D. yra akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis istatymas, todel ju baudžiamaja byla atnaujino.
R. G., G. B. ir A. D. baudžiamoji byla atnaujinta tik del ju nuteisimo pagal BK 187 straipsnio 3 dali už tai, kad jie, veikdami bendrininku grupe, 2007 m. vasara Kelmes rajono Janauciu kaime K. M. priklausancioje fermoje tycia sugadino svetima turta – sudauže M. M. priklausancius 5 šildymo lempu reflektorius, padarydami jam 250 Lt turtine žala.
Laikinai einancio pareigas Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro pareiškimuose prašoma Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendi pakeisti: panaikinti nuosprendžio dali, kuria R. G., G. B. ir A. D. nuteisti pagal BK 187 straipsnio 3 dali del M. M. turto sunaikinimo ir byla ju atžvilgiu nutraukti.
R. G. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dali už M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už M. M. izoliacines vatos vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už R. A. ratlankiu vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už R. A. aliuminio laužo vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už V. M. turto vagyste, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis subendrinti iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima dvejiems metams. Bausme paskirti atlikti nepilnameciu pataisos namuose.
G. B. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dali už M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už R. A. aliuminio laužo vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už R. A. ratlankiu vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už V. M. turto vagyste, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis subendrinti jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio ir 87 straipsnio nuostatomis, laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams ir paskirti auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 6 valandos bei uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios.
A. D. paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dali už M. M. izoliacines vatos ir šildymo lempu reflektoriu vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už M. M. izoliacines vatos vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už R. A. aliuminio laužo vagystes; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už del II „Egle“ elektros laido, metalo laužo ir kt. turto vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už II „Egle“ kroviniu veržimo diržu ir kt. turto vagyste; pagal BK 178 straipsnio 2 dali už V. M. turto vagyste vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme - laisves atemima dvejiems metams.
Taip pat prašoma panaikinti nuosprendžio dali, kuria iš R. G., G. B. ir A. D. priteista atlyginti M. M. 250 Lt civilini ieškini del šildymo lempu reflektoriu sugadinimo ir šia nukentejusiojo civilinio ieškinio dali palikti nenagrineta. Kita Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dali prašoma palikti nepakeista.
Pareiškimuose nurodoma, kad vadovaujantis BK 13 straipsnio 1 dalimi pagal BK atsako asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo buvo sueje šešiolika metu, o BK 13 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais – 14 metu. Tarp BK 13 straipsnio 2 dalyje numatytu veiku nenurodyta BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta veika, todel atsakomybe asmeniui pagal ši straipsni gali kilti tik tuomet, kai jis yra sulaukes 16 metu.
M. M. turto sugadinima R. G., G. B. ir A. D. padare budami 15 metu amžiaus. Vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, baudžiamasis procesas ju atžvilgiu negalejo buti pradetas, o pradetas turejo buti nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo metu jie nebuvo sulauke amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius istatymus. Baudžiamoji byla R. G., G. B. ir A. D. pagal BK 187 straipsnio 3 dali turi buti nutraukta, o M. M. civilinis ieškinys jiems del 250 Lt vertes turto sugadinimo paliktinas nenagrinetas.
Prašymas tenkintinas.
2009 m. kovo 16 d. G. B., kovo 17 d. A. D., o kovo 19 d. R. G. iteikti pranešimai apie itarima, kad yra pakankamai duomenu, patvirtinanciu, jog jie padare nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje. 2009 m. balandžio 2 d. kaltinamasis aktas del kaltinimo jiems, be kitu veiku, pagal BK 187 straipsnio 3 dali perduotas Kelmes rajono apylinkes teismui. Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartimi R. G., G. B. ir A. D. baudžiamoji byla del kaltinimu pagal BK 187 straipsnio 3 dali perduota nagrineti teisiamajame posedyje. Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu kiekvienas iš ju nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dali areštu dvidešimt penkioms paroms ir už šia veika paskirtos bausmes apemimo budu subendrintos su kitomis bausmemis. Nuosprendis isiteisejes ir vykdomas.
Bendroji amžiaus riba, nuo kurios asmuo gali buti traukiamas baudžiamojon atsakomyben, pagal BK 13 straipsnio 1 dalies nuostatas yra šešiolika metu. BK 13 straipsnio 2 dalyje išvardintos veikos, už kurias baudžiamojon atsakomyben gali buti traukiamas asmuo, kuriam iki nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo jau buvo sueje keturiolika metu.
M. M. turto sugadinima nuteistieji R. G., gimes 1992 m. birželio 22 d., G. B., gimes 1992 m. sausio 10 d., ir A. D., gimes 1991 m. lapkricio 7 d., padare 2007 m. vasara. Taigi veikos, už kuria baudžiamoji atsakomybe numatyta BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymo metu jie dar nebuvo sulauke šešiolikos metu amžiaus. BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta veika nepriskiriama prie tu, už kurias, vadovaujantis BK 13 straipsnio 2 dalies nuostatomis, asmuo atsako nuo keturiolikos metu amžiaus. Už šios veikos padaryma, kaip nustatyta BK 13 straipsnio 1 dalyje, atsako asmuo, sulaukes šešiolikos metu amžiaus. Veikos padarymo metu tokio amžiaus nuteistieji R. G., G. B. ir A. D. sulauke nebuvo, todel jie nebuvo ir negali buti laikomi BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo, už kuri jie nuteisti Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, subjektais.
Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 4 punkta baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas asmeniui, kuris nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius istatymus. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G., G. B. ir A. D. buvo iteikti pranešimai apie itarima BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu. Ikiteisminio tyrimo metu nustacius kuri nors iš BPK 3 straipsnio 1 dalyje numatytu baudžiamojo proceso negalimumo pagrindu, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 punkto ir 214 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu turi buti nutraukiamas, taciau to nebuvo padaryta. Šioje byloje surašius kaltinamaji akta ir perdavus ji teismui, teismas bylos parengimo nagrineti teisme metu ar pradejes nagrineti byla teisiamajame posedyje turejo, kaip numatyta BPK 232 straipsnio 7 punkte bei 235 straipsnyje, priimti nutarti byla del kaltinimo pagal BK 187 straipsnio 3 dali nutraukti. Taciau pirmosios instancijos teismas 2009 m. gruodžio 22 d. prieme apkaltinamaji nuosprendi R. G., G. B. ir A. D. pagal BK 187 straipsnio 3 dali, kuris isiteisejo ir pradetas vykdyti. Taigi ikiteisminio tyrimo, bylos parengimo nagrineti teisme bei nagrinejimo teisme metu procesas vyko aiškiai netinkamai taikant BK 13 straipsnio nuostatas.
Del aiškiai netinkamo baudžiamojo istatymo pritaikymo Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendžio dalis, kuria R. G., G. B. ir A. D. nuteisti pagal BK 187 straipsnio 3 dali, paskirtos subendrintos bausmes ir iš šiu nuteistuju priteistas nusikalstama veika padarytos 250 Lt žalos atlyginimas nukentejusiajam M. M., naikintina. Byla R. G., G. B. ir A. D., nuteistiems pagal BK 187 straipsnio 3 dali, nutrauktina. Bausmes, paskirtos jiems už veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dali, bendrintinos iš naujo. Paskyrus subendrintas bausmes, sprestini iš to kylantys ju vykdymo klausimai remiantis tais motyvais, kurie išdestyti Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendyje, taciau nepabloginant nuteistuju padeties. Nukentejusiojo M. M. civilinis ieškinys del 250 Lt žalos atlyginimo už šildymo lempu reflektoriu sugadinima paliktinas nenagrinetas. Likusi nuosprendžio dalis paliktina galioti.
Teiseju kolegija, remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 455 straipsnio 2 ir 5 punktais,
n u t a r i a:
Kelmes rajono apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nuosprendi pakeisti:
panaikinti nuosprendžio dali, kuria R. G., G. B. ir A. D. nuteisti pagal BK 187 straipsnio 3 dali del M. M. turto sunaikinimo ir pagal ši kaltinima byla nutraukti;
R. G. pagal BK 178 straipsnio 2 dali paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima dvejiems metams, šia bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose. I laisves atemimo bausme iskaityti laikino sulaikymo ir suemimo laikotarpius nuo 2008 m. vasario 14 d. iki 2008 m. balandžio 29 d.;
G. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dali paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima vieneriems metams šešiems menesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu ir 87 straipsniu laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams ir paskirti auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 6 valandos bei uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios;
A. D. pagal BK 178 straipsnio 2 dali paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutine subendrinta bausme laisves atemima dvejiems metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu ir 87 straipsniu laisves atemimo bausmes vykdyma atideti trejiems metams ir paskirti auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima dvylikai menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 21 iki 6 valandos bei uždraudžiant keisti gyvenamaja vieta be šios priemones vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios.
Panaikinti nuosprendžio dali, kuria iš R. G., G. B. ir A. D. priteista nukentejusiajam M. M. 250 Lt turtinei žalai už šildymo lempu reflektoriu sugadinima atlyginti ir šia M. M. civilinio ieškinio dali palikti nenagrineta.
Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.
Teisejai Antanas Klimavicius
Aldona Rakauskiene
Egidijus Bieliunas
