Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

Dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo

N U T A R T I S

2009 m. spalio 5 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, trečiasis asmuo antstolis V. Z., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 94 557,34 Lt kompensaciją už ieškovo panaudotas asmenines lėšas vykdant teismų sprendimus ir nutarimus dėl skolų išieškojimo valstybei 2003-2007 metais. Ieškovas nurodo, kad dirbo antstoliu Kauno mieste iki 2007 m. spalio 1 d., kuomet Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu buvo atleistas iš antstolių, neįgijus Lietuvos Respublikos antstolių įstatyme nustatyto išsilavinimo. Vykdydamas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2007-10-02 įsakymą Nr. 7P-104, ieškovas perdavė turėtas vykdomąsias bylas, įskaitant 1219 bylų, kuriose vykdant teismų priimtus sprendimus buvo vykdomas išieškojimas valstybės naudai, antstoliui V. Z. Ieškovas teigia, kad atlikdamas vykdymo veiksmus pagal šias bylas, jis panaudojo savo asmenines lėšas – 94 557,34 Lt (administravimo ir vykdymo išlaidos). Ieškovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punkto 4 ir 5 dalimis, kreipėsi į Teisingumo ministeriją dėl minėtų išlaidų atlyginimo, tačiau Teisingumo ministerija 2008-10-15 raštu pranešė, jog ieškovas nepateikė susitarimo su Kauno apskrities mokesčių inspekcija dėl vykdymo išlaidų apmokėjimo. Pagal susitarimą tarp antstolių ir apskričių mokesčių inspekcijų, Teisingumo ministerija apmoka vykdymo išlaidas, jei vykdomoji byla baigiama įsigaliojus susitarimui. Taip pat Teisingumo ministerija nurodė, kad vykdomosios bylos užbaigiamos persiuntus vykdomąjį dokumentą vykdyti kitam antstoliui, o ieškovas perdavė vykdomąsias bylas antstoliui V. Z. Teisingumo ministro įsakymo pagrindu.

2009-03-05 raštu Teisingumo ministerija pranešė, kad negali nagrinėti vykdymo išlaidų kompensacijos klausimo, nes ieškovas yra išbrauktas iš Lietuvos antstolių sąrašo. Ieškovas Teisingumo ministerijos atsisakymą sumokėti vykdymo išlaidas laiko nepagrįstu. Išlaidos, ieškovo nuomone, patirtos atliekant antstoliui privalomus vykdymo veiksmus, t.y. šie santykiai kilo iš darbinių santykių, o ieškovo reikalavimas apmokėti išlaidas yra pagrįstas Sprendimų vykdymo instrukcijos 28 punktu.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas nusprendė kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl ginčo rūšinio teismingumo. Teismas nurodo, kad byloje nustatyta, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2008-10-15 ir 2009-03-05 raštais atsisakė tenkinti ieškovo prašymus apmokėti 94 557,34 Lt vykdymo išlaidų ir ieškovas ginčija šiuos atsisakymus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, administracinių teismų kompetencijai priskirti ginčai dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, šie teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo.

Specialioji teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Specialioji teisėjų kolegija negali sutikti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo argumentu, jog byloje kilęs ginčas yra dėl viešojo administravimo subjekto priimtų teisės aktų ar veiksmų teisėtumo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas (buvęs antstolis) prašo priteisti vykdymo išlaidas, kurias Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 28 punktu, turėjo apmokėti tais atvejais, kuomet antstolis vykdo išieškojimą valstybės naudai pagal teismų priimtus sprendimus. Tokiu būdu ginčas šioje byloje yra susijęs su teismų sprendimų vykdymo metu atsirandančiais teisiniais santykiais, kuriuos reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas bei jį įgyvendinantys teisės aktai. Tokiomis aplinkybėmis Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

n u t a r i a:

Bylą pagal ieškovo L. G. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, trečiasis asmuo antstolis V. Z., grąžinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pirmininko pavaduotojas

Janina Stripeikienė Ričardas Piličiauskas

Civilinių bylų skyriaus teisėjas teisėjas

Česlovas Jokūbauskas Dainius Raižys