Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-356-760/2017
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00213-2017-3
Registro Nr. ROIK: 17068542905
Procesinio sprendimo kategorija: 6.1..; 21.9.4.; 21.9.9.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. gegužės 31 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,
sekretoriaujant Agnei Dirginčiūtei,
dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui Tadui Povilaičiui,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
S. R., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Tvoros“, įmonės kodas 179454531, vadybininke ir atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad įmonėje dirbantys asmenys būtų įdarbinami įstatymo nustatyta tvarka, leido R. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. 11 val. 40 min. nelegaliai dirbti vadybininkės-pardavėjos pareigose, uždarojoje akcinėje bendrovėje, „Tvoros“, adresu Gedimino g. 48, Tauragės mieste, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties, neišdavusi jai antrojo darbo sutarties egzemplioriaus bei nustatyta tvarka nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą. R. K. atliko pardavėjos-vadybininkės funkcijas, t. y. aptarnavo klientus, dirbo su kasos aparatu, išrašė sąskaitas, tvarkė aplinką, nešiojo produkciją, tvarkė reklaminę produkciją, tvarkė vidinės apskaitos programą, skaičiavo likučius, dienos pabaigoje surašydavo ką kiekvienas darbuotojas buvo padirbęs, konsultuodavo klientus, sutikrindavo išvežamos produkcijos kiekius. Tokiais veiksmais S. R. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 1, 2, 3, 5, 6 d. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje.
Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovas Tadas Povilaitis parodė, kad 2017 m. balandžio 26 d. į darbo inspekciją kreipėsi R. K., kuri nurodė, kad nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tvoros“. Darbą ji susirado savarankiškai, per skelbimus. Dėl darbo sąlygų, t. y. pareigų, darbo funkcijų, darbo apmokėjimo, susitarė su S. R., tačiau su ja darbo sutartis nebuvo sudaryta. 2017 m. balandžio 5 d. ji atsisakė tęsti darbus, tačiau apmokėjimo negavo. R. K. nurodytu laikotarpiu darė įrašus kasos operacijų žurnale. S. R. įmonės vadovo yra įgaliota, kaip atsakingas už personalą asmuo. Šioje byloje yra visi nelegalaus darbo požymiai, todėl S. R. turi būti nubausta.
S. R. kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, kad ji įmonės direktoriaus įsakymu yra paskirta atsakinga už personalo tvarkymą. Darbo biržos tinklapyje patalpino skelbimą, jog įmonė siūlo darbą vadybininkui. Jai telefonu paskambino R. K., kuri sutiko dirbti įmonėje vadybininke. Susitarė, kad pradžioje jai mokės minimalų atlygį, ją tai tenkino, todėl liepė atsinešti diplomo ir kitų dokumentų kopijas, kad galėtų surašyti darbo sutartį. 2017 m. balandžio 3-5 dienomis ji buvo Vilniuje, todėl tinkamai neįformino R. K. priėmimo. Ji paskambino sūnui A. R., kuris įmonėje dirbo pirmą dieną, kad ateis R. K., liepė jai parodyti kasos aparatą, kasos knygą. Sūnus be patirties, todėl leido R. K. pasibandyti dirbti įvairius darbus. R. K. savo nuožiūra sudėliojo ant palangės buvusią produkciją, taip pat dalyvaujant sūnui pildė kasos knygą. R. K. darbas nepatiko, prašymo priimti į darbą ji neparašė.
Iš 2017 m. sausio 2 d. uždarosios akcinės bendrovės „Tvoros“ direktoriaus įsakymo nustatyta, kad S. R. atsakinga už darbo sutarčių sudarymą, darbuotojų priėmimą ir atleidimą. (b. l. 3)
Iš 2017 m. gegužės 2 d. A. R. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad 2017 m. balandžio 3 d. atėjusi R. K. nurodė, jog dėl vadybininkės darbo ji susitarė su S. R., todėl jis ją supažindino su įmonės veikla, pasakė, ką reikės dirbti. R. K. su juo darbe buvo visą dieną, pildė kasos knygą. (b. l. 5, 6)
Iš 2017 m. balandžio 26 d. rašytinio R. K. paaiškinimo nustatyta, kad pagal darbo skelbimą uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tvortos“ dėl darbo sąlygų ir apmokėjimo ji tarėsi telefonu su S. R.. Su ja aptarė darbo laiką, kad dirbti reikės nuo 7 val. 30 min. iki 17 val., darbo apmokėjimą, kad jai bus mokamas minimalus atlyginimas, darbo funkcijas. UAB „Tvoros“ vadybininkės - pardavėjos pareigose ji dirbo nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. 11 val. 40 min. Ji aptarnavo klientus, dirbo su kasos aparatu, išrašė sąskaitas, tvarkė aplinką, nešiojo produkciją, tvarkė reklaminę produkciją, tvarkė vidinės apskaitos programą, skaičiavo likučius, dienos pabaigoje surašydavo ką kiekvienas darbuotojas buvo padirbęs, konsultuodavo klientus, sutikrindavo išvežamos produkcijos kiekius. Darbo sutartis su ja nebuvo sudaryta. A. R. teigė, kad iš pradžių turi pabandyti. 2017-04-03, apie 11 val. 30 min., pokalbio su A. R. metu pasakė, kad jos netenkina įmonės darbo tvarka ir jis daugiau nebedirbs. Prieš išeinant iš darbo, su A. R. pasitikrino kasą (b. l. 4)
Iš 2017 m. gegužės 24 d. Nelegalaus darbo tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. 11 val. 40 min. R. K. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tvoros“ atliko šias funkcijas: klientų aptarnavimas, darbas kasos aparatu, sąskaitų išrašymas, aplinkos tvarkymas, produkcijos nešiojimas, reklaminės produkcijos tvarkymas, vidinės apskaitos programos tvarkymas, likučių skaičiavimas, darbo dienos pabaigoje surašydavo kiekvieno darbuotojo atliktus darbus, konsultuodavo klientus, sutikrindavo išvežamą produkciją. (b. l. 7-8)
Iš informacijos iš VSDFV informacinės sistemos už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 1 d. iki 2017 m. balandžio 26 d. nustatyta, kad R. K. uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tvoros“ įdarbinta nurodytu laikotarpiu nebuvo (b. l. 13).
Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad S. R., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Tvoros“ vadybininke ir atsakingu asmeniu, neužtikrino, kad įmonėje dirbantys asmenys būtų įdarbinami įstatymo nustatyta tvarka, leido R. K. laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. 11 val. 40 min. nelegaliai dirbti vadybininkės-pardavėjos pareigose, uždarojoje akcinėje bendrovėje, „Tvoros“, adresu Gedimino g. 48, Tauragės mieste, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios, nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties, neišdavusi jai antrojo darbo sutarties egzemplioriaus bei nustatyta tvarka nepranešusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą.
Lietuvos Respublikos piliečių dirbamo nelegalaus darbo sąvoka įtvirtinta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje, pagal kurios nuostatas nelegaliu darbu laikomas darbas, kuris dirbamas esant šio Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, tačiau nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą. Nelegalaus darbo konstatavimui pakanka tiek aplinkybės dėl rašytinės darbo sutarties nebuvimo, tiek nepranešimo VSDFV teritoriniam skyriui apie įdarbinimą. Tai, kad R. K. nuo 2017 m. balandžio 3 d. iki 2017 m. balandžio 5 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „Tvoros“ patvirtina byloje surinkti įrodymai. Nustatytų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad S. R., būdama uždarosios akcinės bendrovės „Tvoros“ vadybininke ir atsakingu asmeniu, leido R. K. dirbti nesudarius su ja darbo sutarties bei nepranešus nustatyta tvarka apie jos įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Taigi, S. R. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalį.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, kad buvo leista dirbti be darbo sutarties vienai darbuotojai dvi su puse dienos. Atsižvelgtina ir į S. R. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. R. minimalią nuobaudą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, t. y. 1000 Eur baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
S. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 € (vieno tūkstančio eurų) baudą.
Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: (duomenys neskelbtini).
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Bajorinienė
