Dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo

(S) Nr. DOK-4590

Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00253-2018-7

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Grabinsko ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2023 m. spalio 10 d. paduotu pareiškėjo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo, kuriuo netenkintas jo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.

Pareiškėjo paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: 1) yra absoliutus apeliacinės instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą, nes sprendimas visiškai nemotyvuotas, jame pažodžiui perrašytas suinteresuoto asmens UAB „Palangos vandenys“ apeliacinis skundas ir nepasisakyta dėl pareiškėjo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentų; 2) apeliacinės instancijos teismas pažeidė CPK 18 straipsnį, nes neatsižvelgė į Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartyje, kuria byla buvo grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui, padarytas išvadas ir nustatytą prejudicinį faktą dėl dalies nuotekų tinklų įrengimo laiko bei jų įrengimo teisėtumo; 3) apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punktą ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos, dėl to padarė neteisingą išvadą, kad Kauno apylinkės teismo 2020 m. vasario 25 d. sprendime nuspręsta dėl suinteresuoto asmens teisių ir pareigų; 4) kasacinis teismas 2021 m. gegužės 28 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-136-916/2021 nurodė, kad, atnaujinus procesą šioje byloje, teismai privalo pareiškimą nagrinėti ypatingosios teisenos tvarka, tačiau apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo pagal ieškinio teiseną; 5) apeliacinės instancijos teismas pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, teisės aktus taikė atgaline tvarka, nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos. Teismas įrodymus vertino apibendrintai visiems nuotekų tinklams, neatsižvelgdamas į jų statybos metus, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad pareiškėjas visus nuotekų tinklus neteisėtai prijungė prie miesto infrastruktūros. Teismas netgi nusprendė, kad neteisėtai pastatyti ir 1968 m. statybos nuotekų tinklai, kuriems taikė dar tuo metu negaliojusius teisės aktus, bei tie nuotekų tinklai, dėl kurių byloje nebuvo ginčo.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti A. K. (a. k. duomenys neskelbtini) 55 (penkiasdešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. spalio 9 d. AB „Swedbank“, mokėjimo nurodymo Nr. 210.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Antanas Simniškis

Virgilijus Grabinskas

Donatas Šernas