DOK-5497
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00253-2018-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. gruodžio 27 d. paduotu pareiškėjo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atnaujinus procesą civilinėje byloje ir šią bylą išnagrinėjus, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo A. K. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (t. y. kad pareiškėjas kartu su statiniais įgijo vandentiekio ir nuotekų tinklus) nustatymo netenkinti; taip pat pripažinti netekusiu galios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-957-435/2020, kuriuo buvo nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Pakartotinai paduotu kasaciniu skundu pareiškėjas A. K. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį arba panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
DOK-5497
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00253-2018-7
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. vasario 1 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Egidijos Tamošiūnienės ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. gruodžio 27 d. paduotu pareiškėjo A. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atnaujinus procesą civilinėje byloje ir šią bylą išnagrinėjus, Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimu panaikino Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjo A. K. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (t. y. kad pareiškėjas kartu su statiniais įgijo vandentiekio ir nuotekų tinklus) nustatymo netenkinti; taip pat pripažinti netekusiu galios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 25 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-957-435/2020, kuriuo buvo nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.
Pakartotinai paduotu kasaciniu skundu pareiškėjas A. K. prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. nutartį arba panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 26 d. sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. spalio 30 d. nutartimi DOK-4590 atsisakė priimti pirmą kartą 2023 m. spalio 10 d. paduotą pareiškėjo kasacinį skundą, nustačiusi, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi DOK-5082 atsisakė priimti antrą kartą 2023 m. lapkričio 28 d. paduotą pareiškėjo kasacinį skundą, konstatavusi, kad kasaciniame skunde nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas.
Atsisakydama priimti du ankstesnius pareiškėjo kasacinius skundus atrankos kolegija jau įvertino, kad nėra tokios teisės problemos, kurios išsprendimas turėtų esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą pareiškėjo A. K. 2023 m. gruodžio 27 d. paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad naujai paduotame pareiškėjo kasaciniame skunde yra tapačių argumentų, kaip ir ankstesniuose pareiškėjo kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl netinkamo sprendimo motyvavimo, CPK 18 straipsnio pažeidimo, teismo šališkumo); pateikta analizė ir plačiau paaiškinti argumentai dėl proceso atnaujinimo ribų peržengimo, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamoms byloms keliamų reikalavimų ir įrodinėjimo naštos paskirstymo, faktinių aplinkybių netinkamo vertinimo; taip pat naujame kasaciniame skunde nurodyti nauji argumentai (dėl nepagrįsto proceso atnaujinimo ir CPK 366 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyto proceso atnaujinimo pagrindo netinkamo taikymo, galimybės priimti pareiškėjui iš dalies palankų sprendimą, pripažįstant pareiškėjui nuosavybės teisę į dalį tinklų, prijungtų prie miesto nuotekų infrastruktūros, ir horizontalių (apygardos teismų išnagrinėtose kitose bylose) precedentų taikymo byloje bei poreikio suformuoti kasacinio teismo praktiką tokio pobūdžio bylose).
Trečią kartą paduotame kasaciniame skunde iš naujo atlikta teisinė analizė, kitaip išdėstyti tam tikri argumentai, jie išsamiau paaiškinti, tačiau vis tiek nėra keliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, t. y. kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas sprendimu netinkamai aiškino ir taikė kasaciniame skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, ar kad nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo sprendimui priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2023 m. spalio 30 d. nutartimi DOK-4590 nutarė grąžinti pareiškėjui 55 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2023 m. spalio 9 d., todėl pakartotinai žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nėra sprendžiamas.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gediminas Sagatys
Egidija Tamošiūnienė
Jūratė Varanauskaitė
