Kasacinio skundo Nr. DOK-1992/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09089-2020-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo R. R. ir jo gynėjo advokato Jono Zenevičiaus kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 17 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis R. R. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus, pripažinti, kad R. R. veikė būtinosios ginties ribose, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai vertino įrodymus ir neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą, apeliacinės instancijos teismas neatkreipė dėmesio į nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes. Kasatorių teigimu, pirmas smurtą pradėjo naudoti nukentėjusysis N. R., o nuteistasis tik bandė nuo jo gintis ir buvo pats nukentėjusiojo sužalotas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1992/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09089-2020-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, susipažinusi su nuteistojo R. R. ir jo gynėjo advokato Jono Zenevičiaus kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 17 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis R. R. ir jo gynėjas prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus, pripažinti, kad R. R. veikė būtinosios ginties ribose, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai vertino įrodymus ir neteisingai taikė baudžiamąjį įstatymą, apeliacinės instancijos teismas neatkreipė dėmesio į nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes. Kasatorių teigimu, pirmas smurtą pradėjo naudoti nukentėjusysis N. R., o nuteistasis tik bandė nuo jo gintis ir buvo pats nukentėjusiojo sužalotas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad kasatoriai nesutinka su teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, dėsto savo įvykio aplinkybių versiją, pagal kurią nuteistasis gynėsi nuo nukentėjusiojo, kuris pirmas naudojo prieš jį fizinį smurtą, be to, tvirtina, kad teismai nekritiškai vertino liudytojos V. B. parodymus, ir pateikia subjektyvią išvadą, kad nagrinėjamu atveju buvo realus kėsinimasis į nuteistojo sveikatą ir galbūt į gyvybę. Taigi kasatoriai nesutinka su įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir, prašydami panaikinti skundžiamus teismų sprendimus bei bylą nutraukti, siekia, kad kasacinės instancijos teismas kitaip įvertintų bylos įrodymus, nustatytų kitokias aplinkybes ir priimtų nuteistajam palankų sprendimą. Tačiau kasacinės instancijos teismas įrodymų iš naujo netiria, nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja. Todėl skundo teiginiai, kuriais pateikiamas savas įrodymų vertinimo interpretavimas, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Į nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, iš esmės tapačius nurodytiems kasaciniame skunde, atsakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje, dar kartą išanalizuojant bylos įrodymus ir išsamiai paaiškinant, kodėl nukentėjusiojo veiksmuose nuteistojo atžvilgiu nenustatyta pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi į nuteistojo sveikatą. Kasaciniame skunde apeliacinės instancijos teismo padarytos išvados teisės taikymo aspektu neskundžiamos, nenurodoma, kad bylą nagrinėjant apeliacine tvarka buvo padaryta esminių BPK pažeidimų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo R. R. ir jo gynėjo advokato Jono Zenevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Artūras Pažarskis
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
