Nr. DOK-2124
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02550-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 12 d. paduotu ieškovių L. K. ir L. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Ieškovės L. K. ir L. K. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių L. K. ir L. K. ieškinį atsakovams Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir D. K. dėl administracinio pobūdžio teisės aktų panaikinimo ir valstybinės žemės nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Nr. DOK-2124
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02550-2019-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. balandžio 26 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2021 m. balandžio 12 d. paduotu ieškovių L. K. ir L. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Ieškovės L. K. ir L. K. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovių L. K. ir L. K. ieškinį atsakovams Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir D. K. dėl administracinio pobūdžio teisės aktų panaikinimo ir valstybinės žemės nuomos sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovės kasaciniame skunde teigia, kad: pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog ieškovės turėjo ginčyti sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, o apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385 23 punkto pažeidimą vertino kaip nesudarantį pagrindo pripažinti nuomos sutartis negaliojančiomis; minėta norma yra imperatyvi, o tokios normos pažeidimas suponuoja jos pažeidėjui atitinkamos sankcijos taikymą; nagrinėjamoje byloje nustatytas esminis nurodytos imperatyvios teisės normos pažeidimas, varžantis ieškovių nuosavybės teises ir teisėtus interesus; teismai nepagrįstai įvardijo D. K. kaip sąžiningą trečiąjį asmenį, kuris neatsako už savo pasirinkto matininko veiksmus, nes būtent jam kyla civilinės, administracinės ir procesinės pasekmės už jo pasirinkto matininko veiksmus; pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas įrodymų vertinimo taisykles, padarė išvadą, kad ieškovių atstovas 2018 m. gegužės 2 d. žinojo, jog ginčo žemės sklypai bus išnuomoti trečiajam asmeniui D. K.; teismas, remdamasis liudytojų parodymais, ignoravo aplinkybę, kad jie neatitinka 2018 m. gegužės 2 d. buvusios informacijos, o liudytojos melavo teismui; pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino taisykles dėl termino administraciniams aktams apskųsti, nukrypstant nuo kasacinio teismo praktikos, pagal kurią terminas apskųsti atitinkamą aktą yra skaičiuojamas nuo faktinio jo įteikimo ar sužinojimo apie jį dienos; pirmosios instancijos teismo išvada, kad ginčijamais aktais ir sutartimis nėra pažeidžiamos ieškovių teisės, yra nepagrįsta.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.
Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Taigi kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas
