Pareiškimo Nr. DOK-2883/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00115-2023-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Algimanto Valantino ir Dariaus Kantaravičiaus (pranešėjas),
išnagrinėjo nuteistojo O. G. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu O. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2020 m. gruodžio 14 d.) laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, ši bausmė, taikant visišką bausmių sudėjimo principą, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu (subendrintu su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu) paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir O. G. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams šešiems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį (subendrintą su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d. laikas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 30 d. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. vasario 15 d. nutartimi atmesti Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro A. Navicko ir nuteistojo O. G. apeliaciniai skundai.
2. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 5 d. nutartimi) O. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, 187 straipsnio 1 dalį (abi veikos padarytos 2021 m. birželio 4 d.) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 259 straipsnio 2 dalį (veika padaryta nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2021 m. spalio 19 d.) 30 parų areštu, 259 straipsnio 1 dalį (veika padaryta 2021 m. spalio 25 d.) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu, ir prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas O. G. laikinojo sulaikymo nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d. (dvi paros) laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 5 d.
3. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi, išnagrinėjus Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo teikimą dėl nuteistajam O. G. paskirtų bausmių subendrinimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, O. G. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas O. G. pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį (subendrintą su 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu) atliktas bausmės laikas ir kardomojo kalinimo (suėmimo) nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d. bei laikinojo sulaikymo nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d. (dvi paros) laikas. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 20 d.
4. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi (patikslinta Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutartimi) O. G. prašymas tenkintas iš dalies: O. G. padaryta nusikalstama veika, nurodyta BK 187 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija), už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu (pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. sausio 5 d. nutartimi), perkvalifikuota į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) ir paskirtas 30 parų areštas; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija), 259 straipsnio 2 dalį subendrintos apėmimo būdu ir prie subendrintos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
4.1. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, O. G. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. ir Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirtos dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas O. G. pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį (subendrintą su 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu) atliktas bausmės laikas ir kardomojo kalinimo (suėmimo) nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d. bei laikinojo sulaikymo nuo 2021 m. spalio 25 d. iki 2021 m. spalio 26 d. (dvi paros) laikas. Ši 2023 m. liepos 7 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 18 d.
5. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu (patikslintu Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi) O. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (nusikalstama veika padaryta 2023 m. kovo 8 d.) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bei neatlikta dvejų metų šešių mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė – treji metai ir 28 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2023 m. spalio 3 d.). Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. spalio 25 d.
6. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi atmestas nuteistojo O. G. prašymas dėl bausmės laiko įskaitymo baudžiamojoje byloje, kurioje priimtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendis. Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi atmestas nuteistojo O. G. skundas ir palikta galioti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartis.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
7. Nuteistasis O. G. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartį byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MDctNTQ4LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-807-548/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-807-548/2024">T-807-548/2024</a> ir tenkinti jo prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yNDI0LTU0OC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2424-548/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2424-548/2023">1-2424-548/2023</a>. Pareiškėjas nurodo:
7.1. Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yNDI0LTU0OC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2424-548/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2424-548/2023">1-2424-548/2023</a>) O. G. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės visiškai pridėta Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta dvejų metų šešių mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė bausmė – treji metai ir 28 dienos laisvės atėmimo, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2023 m. spalio 3 dienos.
7.2. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi nutarė atmesti nuteistojo O. G. prašymą dėl bausmės laiko įskaitymo baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MS0yNDI0LTU0OC8yMDIz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1-2424-548/2023')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1-2424-548/2023">1-2424-548/2023</a>. Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 6 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMjU0LTk1NC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-254-954/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-254-954/2024">1S-254-954/2024</a>), išnagrinėjęs O. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutarties, nurodė, kad dėl BK 63-64 straipsnių taikymo pažeidimų nuteistasis privalo su pareiškimu dėl bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo kreiptis į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, nes nustatė, jog Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė buvo bendrinama du kartus – 2023 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi ir 2023 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu.
7.3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nurodė O. G. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. spalio 3 d., neatsižvelgdamas į nuteistojo argumentus, jog nuteistasis O. G. bausmę atlieka jau nuo 2022 metų ir nuo to laiko nebuvo išėjęs į laisvę, todėl manė, kad ir bausmė turi būti laikoma tęstine, o ne skaičiuojama iš naujo. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo administracija nuteistajam neįskaičiavo į atliktą bausmės laiką laikotarpio, kurį O. G. atlieka nuo 2022 metų, taip pablogino jo teisinę padėtį.
7.4. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi būti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumą. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimai). Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra būtina (Konstitucinio Teismo 2001 m. spalio 2 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai).
7.5. Siekimas, kad asmenys, atlikę bausmę, laikytųsi valstybėje galiojančių įstatymų ir nenusikalstų, pagal baudžiamosios teisės teoriją vadinamas specialiąja (individualiąja) prevencija. Specialiosios prevencijos poveikis pasireiškia konkrečių asmens teisių ar laisvių atėmimu arba ribojimu, arba specialių pareigų nustatymu, kuris turėtų atimti galimybę padaryti naują nusikalstamą veiką, bei individualizuotų pataisymo priemonių taikymu. Specialiosios prevencijos tikslas vertintinas kaip pažangus, nes valstybė įsipareigoja nuteistajam taikyti pozityvias poveikio priemones, kurios kiekvienai bausmei yra skirtingos, pavyzdžiui, skyrus laisvės atėmimą pataisymo priemonės yra bausmės atlikimo režimas, nuteistųjų darbas, profesinis ir bendrasis lavinimas, nuteistųjų socialinė reabilitacija. Taikomų individualių priemonių visuma turi įtikinti asmenį, jog nusikalstamas elgesys yra nepriimtinas jam pačiam ir visuomenei, todėl atlikęs bausmę jis turėtų sugebėti savo gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.
7.6. Nagrinėjamu atveju iš naujo skaičiuojant bausmę nuo naujojo nuosprendžio paskelbimo dienos nuteistasis praranda teises, kurios suteikiamos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 68 straipsnyje, t. y. teisę trumpalaikėms išvykoms į namus, būti perkeltam į atvirą koloniją. Suteikimas nuteistajam pasinaudoti BVK 68 straipsnyje nustatyta galimybe išvykti trumpalaikei išvykai į namus, būti perkeltam į atvirą koloniją yra resocializacijos ir integravimo į visuomenę vykdomo plano dalis. Šiuo atveju atimant teises į trumpalaikę išvyką ir būti perkeltam į atvirą koloniją tiek resocializacija, tiek plano vykdymas integruojant nuteistąjį į visuomenę ne tik praranda prasmę, bet ir šis planas nėra vykdomas, tai gali stipriai atsiliepti tolesnei nuteistojo elgesio korekcijai, t. y. nuteistasis praras ryšį su artimaisiais, praras pasitikėjimą savimi ir valstybe.
7.7. Pirmosios instancijos teismas, nuteistajam nustatydamas bausmės pradžią nuo naujo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmai 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžio paskelbimo dienos, netaikė tokio pačio teisinio reguliavimo kaip kitiems teisiamiesiems, padariusiems nusikaltimus kalėjime – jiems bausmės pradžia neskaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Todėl nuteistojo O. G. manymu, teismas netinkamai taikė BK 63-64 straipsnių nuostatas.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
8. Nuteistojo O. G. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmestinas.
9. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio nuostatas, išnagrinėtos baudžiamosios bylos atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia: 1) panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamąją bylą nutraukti; 2) nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal kitą BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktą, nustatantį lengvesnę nusikalstamą veiką; 3) ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę; 4) nuteistąjį atleisti nuo bausmės, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas; 5) ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą, nuteistąjį atleisti nuo bausmės arba ją sumažinti. Pagal BPK XXXIV skyriaus nuostatas, dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo baudžiamoji byla gali būti atnaujinta tik BPK 451 straipsnyje išdėstytomis sąlygomis: byloje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir reikia priimti BPK 451 straipsnio 1–5 punktuose nustatytus sprendimus. Jeigu nėra nors vienos iš šių sąlygų, byla negali būti atnaujinta.
10. Nuteistasis O. G. pareiškime dėl bylos atnaujinimo dėsto argumentus, kuriais nesutinka su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nustatyta jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės skaičiavimo pradžia (nuo 2023 m. spalio 3 d.), mano, jog šis laikas turi būti pradėtas skaičiuoti nuo 2022 m. (t. y. kai pareiškėjas faktiškai pradėjo atlikti bausmę, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu).
11. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu (subendrintu su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu) O. G. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams šešiems mėnesiams; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. birželio 30 d., į bausmės laiką įskaitytas O. G. pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. kovo 9 d. nuosprendį (subendrintą su 2020 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu) atliktas bausmės laikas ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. iki 2021 m. sausio 14 d.
12. Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu O. G. buvo nuteistas už iki priimant ankstesnį Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. nuosprendį padarytas nusikalstamas veikas ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams šešiems mėnesiams bausmė. Kadangi priimant 2022 m. spalio 7 d. nuosprendį dar nebuvo įsiteisėjęs anksčiau priimtas 2022 m. birželio 30 d. nuosprendis, kuris įsiteisėjo tik 2023 m. vasario 15 d., nauju 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nebuvo subendrinta su 2022 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Šiais 2022 m. birželio 30 d. ir 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, buvo subendrintos Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi ir nuteistajam O. G. buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams, bausmės pradžia skaičiuota nuo 2022 m. birželio 30 d.
13. Pažymėtina, kad Panevėžio apylinkės teismas, BPK 3621 straipsnio nustatyta tvarka išnagrinėjęs O. G. prašymą peržiūrėti jam priimtus nuosprendžius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, 2023 m. liepos 7 d. nutartimi O. G. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu, perkvalifikavo iš BK 187 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija) į BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija), paskyrė už šią veiką naują bausmę (30 parų areštą) ir paliko tą pačią galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams, kadangi bendrinant už kelias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes minėta nauja švelnesnė bausmė jokios įtakos galutinei bausmei neturėjo. Be to, šia 2023 m. liepos 7 d. nutartimi Panevėžio apylinkės teismas, vadovaudamasi BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, iš naujo subendrino ir Panevėžio apygardos teismo 2022 m. birželio 30 d. bei Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiais O. G. paskirtas bausmes, nustatydamas galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams šešiems mėnesiams – t. y. analogišką bausmę, kuri buvo paskirta minėta Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi.
14. Atlikdamas šią ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę O. G. 2023 m. kovo 8 d. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, už kurią buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu (patikslintu 2023 m. spalio 5 d. nutartimi) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, buvo subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bei neatlikta dvejų metų šešių mėnesių ir 28 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – treji metai ir 28 dienos laisvės atėmimo, taip pat nustatyta bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. spalio 3 d. Nuteistasis kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus su prašymu dėl bausmės laiko įskaitymo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi (palikta galioti Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi) jo prašymas buvo atmestas.
15. Bausmių bendrinimo tvarka ir bausmės, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį, įskaitymas į naujai paskirtą bausmę reglamentuojami BK 63 ir 64 straipsniuose. Pagal BK 63 straipsnio taisykles bausmės yra subendrinamos tada, kai asmuo nuteisiamas tuo pačiu nuosprendžiu už kelias savarankiškas nusikalstamas veikas (BK 63 straipsnio 1 dalis); pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jei bausmės subendrinamos pagal BK 63 straipsnio 9 dalį, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas. Pažymėtina, kad, kitaip nei BK 63 straipsnio taikymo atveju, subendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. 2A-1-648/2023).
16. Taigi, nuteistojo O. G. pareiškime dėstomi argumentai dėl teismų atsisakymo į Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu (patikslintu 2023 m. spalio 5 d. nutartimi) paskirtą galutinę subendrintą trejų metų ir 28 dienų laisvės atėmimo bausmę įskaityti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nustatytos ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atliktą dalį nesudaro pagrindo manyti, kad dėl to buvo neteisingai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Nagrinėdamas baudžiamąją bylą ir priimdamas 2023 m. spalio 3 d. nuosprendį apylinkės teismas gavo Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo 2023 m. rugsėjo 21 d. pranešimą Nr. S-22-11897 su informacija, kad šioje įkalinimo įstaigoje O. G. atlieka Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nustatytą ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios neatlikta dalis nuosprendžio priėmimo dienai, t. y. 2023 m. spalio 3 d., yra du metai šeši mėnesiai ir 28 dienos. Būtent visa ši neatlikta bausmės dalis BK 64 straipsnio 2 dalies pagrindu ir buvo pridėta prie naujuoju 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
17. Paduotame pareiškime nuteistasis O. G., remdamasis Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartyje išdėstytais argumentais, taip pat teigia, kad bendrinant bausmes buvo netinkamai taikyti BK 63–64 straipsniai.
18. Kauno apygardos teismas 2024 m. birželio 6 d. nutartyje nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam O. G. paskirta bausmė buvo bendrinama du kartus – Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu.
19. Teisėjų kolegija, susipažinusi su O. G. atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais, sprendžia, jog darydamas išvadą dėl skirtingais nuosprendžiais nuteistajam paskirtų bausmių dvigubo bendrinimo Kauno apygardos teismas neįvertino tai, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendis buvo patikslintas 2023 m. spalio 5 d. nutartimi, kadangi šiame nuosprendyje buvo neteisingai nurodyta, kad paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme, kai vietoje to turėjo būti nurodyta, kad paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė bendrinama su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi paskirta bei neatlikta laisvės atėmimo bausme. Tai reiškia, kad šia Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 5 d. rašymo apsirikimo ištaisymo įsiteisėjusia nutartimi buvo panaikintos abejonės dėl skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių dvigubo bendrinimo. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad O. G. pareiškimas dėl bylos atnaujinimo nepagrindžia pagrindo manyti, kad skirtingais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės buvo subendrintos netinkamai.
20. Pažymėtina, kad BPK XXXIV skyriaus nuostatos nesuteikia įgaliojimų atnaujintą bylą nagrinėjančiam teismui vertinti baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimus, bylos aplinkybių išnagrinėjimo išsamumą, bylos duomenų įrodomąją vertę, nes pagal šį procesą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo baudžiamosios bylos negali būti atnaujinamos kokiais nors kitais pagrindais ir sąlygomis, pavyzdžiui, dėl netinkamai įvertintų įrodymų, nuteistojo procesinių teisių pažeidimo, neteisingos, t. y. per griežtos ar švelnios, bausmės paskyrimo (išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis atnaujintoje baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkEtNy0xMS00ODkvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2A-7-11-489/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2A-7-11-489/2019">2A-7-11-489/2019</a>). Dėl to pareiškime išdėstyti teiginiai dėl BVK 68 straipsnyje numatytų nuteistojo teisių praradimo nepatenka į baudžiamosios bylos atnaujinimo pagrindų sąrašą, kadangi, kaip minėta, baudžiamosios bylos atnaujinimas dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo yra išimtinė procedūra, kuri galima tik BPK 451 straipsnyje tiksliai nurodytais pagrindais ir sąlygomis.
21. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pagal nuteistojo O. G. pareiškime išdėstytus argumentus nėra pagrindo manyti, jog byloje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia priimti BPK 451 straipsnyje nurodytus sprendimus, todėl pareiškimas netenkinamas ir baudžiamoji byla neatnaujinama.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Nuteistojo O. G. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo atmesti.
Teisėjai Alvydas Pikelis
Algimantas Valantinas
Darius Kantaravičius
