Civilinė byla Nr. e2-415-607/2017
Proceso Nr. 2-46-3-02460-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 22 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas K. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. B. 1500,00 Eur skolą, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas V. B. 2016 m. gegužės 30 d. surašė paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo ieškovui sumokėti 1500 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi iki vekselyje nurodytos datos atsakovas vekselio neapmokėjo, 2016 m. rugpjūčio 31 d. paštu išsiuntė atsakovui priminimą dėl skolos sumokėjimo ir geranoriškai pratęsė skolos sumokėjimo terminą iki 2016 m. spalio 24 d., nors to daryti ir negalėjo. Suėjos skolos grąžinimo terminui bandė susisiekti su atsakovu, tačiau nepavyko.
Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinė byla Nr. e2-415-607/2017
Proceso Nr. 2-46-3-02460-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 22 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas K. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo V. B. 1500,00 Eur skolą, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas V. B. 2016 m. gegužės 30 d. surašė paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo ieškovui sumokėti 1500 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Kadangi iki vekselyje nurodytos datos atsakovas vekselio neapmokėjo, 2016 m. rugpjūčio 31 d. paštu išsiuntė atsakovui priminimą dėl skolos sumokėjimo ir geranoriškai pratęsė skolos sumokėjimo terminą iki 2016 m. spalio 24 d., nors to daryti ir negalėjo. Suėjos skolos grąžinimo terminui bandė susisiekti su atsakovu, tačiau nepavyko.
Atsakovas per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. gegužės 30 d. atsakovas V. B. surašė paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo ieškovui sumokėti 1500 Eur iki 2016 m. rugpjūčio 30 d., gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas iki vekselyje nurodytos datos vekselio neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 1500,00 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs paprastajame vekselyje nurodytą 1500 Eur sumą.
CK 6.878 str. nurodyta, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio skyriaus normos šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 79 straipsnyje nurodyta, kad paprastajam vekseliui taikytinos įsakomųjų vekselių nuostatos dėl mokėjimo termino (35–39 straipsniai), apmokėjimo (40–44 straipsniai), reikalavimų neapmokėjus vekselio (45–52, 54-56 straipsniai). Minėto įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad reikalavimą sumokėti vekselio turėtojas gali pareikšti indosantams, davėjui ir kitiems pagal vekselį įsipareigojusiems asmenims, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta. CK 6.256 str. 1 d. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.
Kadangi atsakovas paprastuoju vekseliu prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nustatytu terminu 1500,00 Eur skolos nesumokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1500,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.36 str., 6.38 str., 6.256 str., 6.213 str. 1 d., 6.878 str.).
Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra grindžiamas Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu, todėl tenkintinas – iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1500,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Remiantis CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovas pateikdamas ieškinį ir prašydamas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka 2016-11-17 mokėjimo nurodymu Nr. 59 sumokėjo 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 150,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai. Taip pat ieškovas 2017-01-12 primokėjo trūkstamą 16,75 Eur žyminio mokesčio dalį, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Iš viso ieškovas patyrė 183,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, ieškinį patenkinus visiškai, priteistinos ieškovo naudai iš atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) skolos, 6,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1500,00 Eur sumą už laikotarpį nuo 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 183,75 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt tris eurus 75 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė
