Dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. 2YT-31-760/2017

Teismo proceso Nr. 2-46-3-02172-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.15.2.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 21 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant A. D.,

dalyvaujant pareiškėjui R. O., jo atstovui advokatui R. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. O. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas R. O. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį (arklidę) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini)

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad 2005 m. spalio 24 d. pagal pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 1.9040 ha žemės ūkio paskirties sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) Įgytame žemės sklype yra išlikę fermos pastato likučiai, kurie kadastrinių matavimų byloje yra įvardijami kaip arklidė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Statinį norėjo įregistruoti Valstybės įmonėje „Registrų centas“ savo vardu, tačiau to padaryti nepavyko, nes negalėjo pateikti nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų, kuriais remiantis būtų galima atlikti registravimą, kadangi tokie dokumentai jam nebuvo išduoti. Šiuo metu į statinį daiktinės teisės nėra įregistruotos.

Pareiškėjas R. O. teismo posėdžio metu parodė, kad statinį, esantį jo žemės sklype, jis valdo teisėtai, sąžiningai, saugo jį bei juo naudojasi nepertraukiamai ir atvirai jau daugiau nei dešimt metų, tai yra, nuo 2005 m. spalio 24 d., kai įsigijo žemę su joje esančiais statinio likučiais. Statinį yra aptvėręs tvora, jo viduje sandėliuoja šieno rulonus. Kiek jam žinoma, prasidėjus privatizavimo procesui, pastatas buvo perduotas Vizbarų žuvininkystės ūkio darbuotojams už pajus. Tačiau jie pastato neįteisino, jo neprižiūrėjo ir nesirūpino. Nuo 2005 metų, kai jis įsigijo žemės sklypą, niekas jokių pretenzijų į pastatą nereiškė. Nori įteisinti statinį, jį sutvarkyti. Jis yra privatizavęs Vizbarų žuvininkystės ūkį, įsigijęs įvairius kitus buvusio ūkio pastatus.

Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pagal šiuo metu byloje esančius dokumentus, nėra pagrindo nustatyti nuosavybės teisės į statinį įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, nes tokiam faktui konstatuoti nepakanka duomenų įrodančių, kad pareiškėjas sąžiningai įgijo šį daiktą, sąžiningai, atvirai, nepertaukiamai ir kaip savą valdė ne mažiau, kaip 10 metų. Prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), R. O. įsigijo 1,9040 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Iš žemės sklypo plano nustatyta, kad statinys, į kurį nuosavybės teisę įgyjamosios senaties būdu siekia įgyti pareiškėjas, yra jo nuosavybės teise priklausančiame 1.9040 ha žemės sklype (b.l. 16). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo bei privačios žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad šis sklypas iki pardavimo pareiškėjui, priklausė Z. J. ir R. J. paveldėjimo teisės pagrindu (2002-10-10 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2005-10-05 turto pasidalijimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-12). Pastarasis sklypas nuosavybės teise priklausė I. J., kuriam nuosavybės teisė įregistruota 2000-06-01 apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 48-49). Abriso dokumente užfiksuota, kad žemės sklype esančio ūkinės – komercinės paskirties bendrasavininkiai yra – Z. R., I. A., O. S., J. B. (b.l. 47). Iš 2010-03-30 Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad J. B. miręs, o kiti asmenys - Z. R., I. A., O. S., jokių pretenzijų į statinį (arklidę), nereiškia (b.l. 48-49).

Nekilnojamojo turto kadastro ir registro dokumentų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), esančia medžiaga nustatyta, kad statinys (arklidė) buvo pastatytas 1966 metais, bylos plane pažymėtas 1Ž1p, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio baigtumas 2004 metais - 40 procentų. Šis statinys nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (b. l. 27). Iš Valstybės įmonės registrų centro 2007-08-03 sprendimo nustatyta, kad pareiškėjo R. O. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo atmestas, neturint dokumentų, kuriais remiantis būtų galima atlikti įregistravimą (b. l. 13). Iš 2010 m. kovo 30 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad pareiškėjas jau kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau prašymas buvo atmestas, pareiškėjui neįvykdžius būtinos sąlygos - valdyti nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų (b. l. 45-46). Iš Valstybės įmonės Registrų centro 2013-09-04 sprendimo nustatyta, kad pareiškėjas teikė prašymą VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įregistravimo į nekilnojamąjį daiktą - pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Prašymas buvo atmestas, nepateikus nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą įrodančių dokumentų (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų.

Išanalizavus bei įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas R. O. nėra įgijęs nuosavybės teisių į statinį (arklidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau jis sąžiningai įgijo minėtą daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 2005-10-27, tai yra nuo to laiko, kai įsigijo 1,9040 ha žemės sklypą, kuriame yra statinys (arklidė), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas nenustatė, kad statinys (arklidė) priklausytų valstybei ar savivaldybei. Jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Pareiškėjo paaiškinimais, taip pat abrisu nustatyta, kad Valstybinio Vizbarų žuvininkystės ūkio privatizavino metu šis statinys buvo perleistas ūkio darbuotojams, tačiau jie nekilnojamąjį turtą neįregistravo, jo neprižiūrėjo. Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-03-30 sprendime konstatavo, kad J. B. miręs, o kiti asmenys - Z. R., I. A., O. S., jokių pretenzijų į statinį (arklidę), nereiškia. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė statinį, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Minėtu teismo sprendimu nustatyta, kad R. O. jau kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į statinį, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), tačiau prašymas buvo atmestas, pareiškėjui neįvykdžius būtinos sąlygos - valdyti nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų. Šioje byloje, yra įrodytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos, todėl R. O. pareiškimas tenkintinas. Nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į statinį (arklidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis LR CPK 259-260 str., 263 str., 270 str., 533 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinį (arklidę), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Loreta Bajorinienė