Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo

Civilinė byla Nr. 2YT-39-439/2017

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02353-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5.; 3.1.7.1.5; 3.4.5.2

(S)

2017 m. vasario 21 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. K., S. K., VĮ „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas R. K. pareiškimu prašė: 1) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pastatas-gyvenamasis namas, unikalu Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-04-01, ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė; 2) nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas R. K. priėmė palikimą, atsiradusį po mamos A. K. mirties, faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškėjo R. K. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, nedalyvaujant VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad neprieštaraus prašomam nustatyti juridinę reikšmę turinčiam faktui, jeigu išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikins, kad R. K. priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti (b.l. 24-26).

Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimu į pareiškimą su pareiškimu nesutiko (b.l. 32-33).

2017 m. vasario 9 d. teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovas advokatas R. J., suinteresuoti asmenys R. K. ir S. K., jų atstovas advokato padėjėjas R. C. prašė atidėti bylos nagrinėjimą, kadangi byla gali būti užbaigta taikos sutartimi.

2017 m. vasario 15 d. Tauragės rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. K., suinteresuotų asmenų S. K. ir L. K. prašymas patvirtinti tarp jų sudarytą 2017 m. vasario 15 d. taikos sutartį, civilinę bylą Nr. 2YT-39-439/2017 nutraukti ir grąžinti pareiškėjui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Šalys pridėtoje taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisme pasekmės.

Šalys, jų atstovai į 2017m. vasario 21d. teismo posėdį neatvyko, todėl byla toliau nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutartimi pareiškėjas R. K. ir suinteresuoti asmenys S. K., L. K. išsprendė ginčą. Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis sudaryta neviršijant pareikštų teismui pareiškimo reikalavimų ir joje nėra sprendžiami klausimai, dėl kurių įstatymo nustatyta tvarka nebuvo kreiptasi į teismą. Šalys nurodė, kad joms suprantamos civilinės bylos nutraukimo pasekmės. Civilinė byla nutrauktina ir, esant šalių prašymui, 2017 m. vasario 15 d. šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Pareiškėjas, pateikdamas teismui pareiškimą, sumokėjo 42,00 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, pareiškėjui R. K. grąžintina 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 31,5 Eur. Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a :

patvirtinti pareiškėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotų asmenų - S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017 m. vasario 15 d. pasirašytą taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:

„Pareiškėjas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuoti asmenys S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bei L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-39-439/2017 sudarėme taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Proceso šalys susitaria, kad gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas - ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - šulinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-04-01, ir S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybė.

Proceso šalys susitaria, kad pareiškėjas R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotas asmuo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis priėmė palikimą atsiradusį po A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-04-01, įrašo Nr. 25 mirties, faktiškai pradėdami jį valdyti.

Šalys susitaria, kad, patvirtinus teisme šią taikos sutartį, R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka rūsyje esanti patalpa R-2, kurios plotas 9.89 m2; pirmame aukšte esančios patalpos, t. y. patalpa 1-2, kurios plotas 21.43 m2 ir patalpa 1-3, kurios plotas 8.37 m2, bei patalpa ūkiniame pastate, plane pažymėtame 2I1 p., esanti dešinėje pusėje, žiūrint nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės;

Šalys susitaria, kad, patvirtinus teisme šią taikos sutartį, S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka rūsyje esančios patalpos, t. y. patalpos R-l, R-3, R-4, R-5 ir R- 6; laiptai iš rūsio į pirmą gyvenamojo namo aukštą bei laiptai iš pirmojo aukšto į antrąjį namo aukštą; pirmame namo aukšte esančios patalpos, t. y. patalpa pažymėta 1-1, kurios plotas 3.85 m2, patalpa, pažymėta 1-4, kurios plotas 15.73 m2 bei patalpa, pažymėta 1-5, kurios plotas 13.50 m2; pastogėje esančios patalpos, t. y. patalpa 1-7, kurios plotas 5.29 m2, patalpa 1-8, kurios plotas 5.73 m2, patalpa 1-9, kurios plotas 10.13 m2, patalpa 1-10, kurios plotas 4.88 m2, patalpa 4-11, kurios plotas 15.40 m2 bei visomis likusiomis ūkinio pastato, plane pažymėto 2I1p. dalimis, žiūrint nuo pagrindinės (duomenys neskelbtini) gatvės;

Šalys susitaria, kad, patvirtinus teisme šią taikos sutartį, R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) netrukdomai leidžiama naudotis (vaikščioti, patekti į jam priklausančią patalpą rūsyje) patalpomis, pažymėtomis 1-1 (koridorius 1 - ame aukšte), kurių bendras plotas 3,85 m2, laiptais, vedančiais iš pirmo namo aukšto į rūsį bei patalpa rūsyje R-l.

Šalys susitaria, kad šia taikos sutartimi pasidalino palikimą, atsiradusį po A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2003-04-01 mirties, viena kitai pretenzijų neturi ir ateityje neturės.

R. K. į kitą A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį palikimą pretenzijų atsisako, jų neturi ir ateityje neturės.

Sutarties šalys konstatuoja, kad taikos sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. jiems išaiškintos ir jiems žinoma, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata), ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2YT-39-439/2017.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 31,5 Eur (trisdešimt vieną eurą 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėtą pagal 2016 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymą.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Elena Bartulienė