Civilinė byla Nr. B2-271-425/2023.
Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00075-2023-8.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. birželio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Stiklinta“,
nustatė:
Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos 2023-05-11 Pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Stiklinta“. Pareiškėja nurodė, kad yra MB „Stiklinta“ kreditorė, nes mokesčių apskaitos informacinės sistemos (MAIS) duomenimis, 2023 m. gegužės 9 d. atsakovės mokestinė nepriemoka buvo 7 963,68 Eur.
MB „Stiklinta“ mokestinė nepriemoka susidarė pateikus Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaraciją bei pagal ją VMI prie FM suformuotas pakaitines deklaracijas. Pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė už 2022 m. balandžio - birželio mėn. Teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VMI prie FM įgavo nuo 2022 m. gegužės 27 d. Siekiant išieškoti mokestinę nepriemoką, VMI prie FM priėmė Nurodymus nurašyti mokestinę nepriemoką iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) bei Sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto (5 priedas), tačiau mokestinės nepriemokos išieškoti nepavyko.
Vertinant atsakovės nemokumą įvertintina MB „Stiklinta“ turimas turtas bei galimybė išieškoti skolas. Tai, kad atsakovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės:
1. MB „Stiklinta“ finansinės atskaitomybės dokumentų Juridinių asmenų registrui neteikė (6 priedas);
2. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, MB „Stiklinta“ vardu nėra įregistruoto turto (7 priedas);
3. VĮ "Regitra" duomenimis, MB „Stiklinta“ vardu įregistruotos dvi transporto priemonės, kurių dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas (8 priedas);
4. MB „Stiklinta“ nuo 2022 m. gegužės 27 d. nesugebėjo atsiskaityti su kreditore VMI prie FM, priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko;
5. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, MB „Stiklinta“ registruotų darbuotojų nėra, įsiskolinimas VSDF biudžetui - 33,97 Eur (9 priedas).
Apibendrinant išdėstytą, pareiškėja daro išvadą, kad MB „Stiklinta“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių VMI prie FM ir kitų kreditorių naudai. JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad kreditorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą juridiniam asmeniui jo buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę.
Antstolis M. A. 2023 m. kovo 13 d. priėmė Išieškojimo negalimumo aktus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis nurodo, kad patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes nustatė, jog MB,,Stiklinta" veiklos nevykdo, samdomų darbuotojų neturi, vadovas miręs, turto ir piniginiu lėšų nerasta, turi likviduojamos įmonės statusą (10 priedas).
VMI prie FM JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą įvykdė. VMI prie FM 2023 m. kovo 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (11 priedas) pranešė Bendrijai apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, šis raštas registruotu laišku siųstas bendrijos buveinės adresu – (duomenys neskelbtini). VMI prie FM raštas išsiųstas 2023 m. kovo 16 d. (12 priedas).
Bendrija per VMI prie FM 2023 m. kovo 14 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą terminą (30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) mokestinės nepriemokos nesumokėjo, todėl VMI prie FM įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo MB „Stiklinta“. JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytas 3 mėnesių terminas yra nepasibaigęs.
Pareiškimas iškelti UAB „Stiklinta“ bankroto bylą tenkintinas.
Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalis numato, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Šiai dienai atsakovė mažoji bendrija nėra pateikusi teismui pareiškimo dėl restruktūrizavimo proceso inicijavimo.
Vadovaujantis LR juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija, būdama UAB „Stiklinta“ kreditore, turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Stiklinta“.
Iš antstolio M. A. 2023 m. kovo 13 d. priimtų Išieškojimo negalimumo aktų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog MB,,Stiklinta" veiklos nevykdo, samdomų darbuotoju neturi, vadovas miręs, turto ir piniginiu lėšų nerasta, bendrija turi likviduojamos įmonės statusą (10 priedas). MB „Stiklinta“ taikytos priverstinio poveikio priemonės išieškoti mokestinę nepriemoką iš ieškovės turto nedavė teigiamų rezultatų, nes turto nerasta, todėl darytina išvada, jog MB „Stiklinta“ patiria didelius finansinius sunkumus, realiai yra nemoki ir galimai negyvybinga (JANI 2 straipsnio 5, 6, 7 p.), nebevykdo jokios ūkinės veiklos, nebegauna ir ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais, t.y. nebegali vykdyti turtinių prievolių. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia MB „Stiklinta“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą bendrovės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).
Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios bendrijos administratoriumi atrinkta mažoji bendrija „Turto valdymas (Sąrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini)). Duomenų, kad ši administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „Stiklinta“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.
Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytinas 4200 Eur dydžio bazinis atlygis.
Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
Bendrovės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui bendrovės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus bendrovės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą bendrovės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, MB „Stiklinta“ kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Iškelti mažajai bendrijai „Stiklinta“ (JAK (duomenys neskelbtini), įmonės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Bankrutuojančios mažosios bendrijos „Stiklinta“ nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Turto valdymas (sąrašo eil. Nr. (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui MB „Turto valdymas“ 4200 Eur bazinio atlygio sumą už MB „Stiklinta“ bankroto proceso administravimą.
Areštuoti mažajai bendrijai „Stiklinta“ (JAK (duomenys neskelbtini), įmonės adresas: (duomenys neskelbtini)) priklausantį ilgalaikį turtą ir prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas bendrovės kasoje ir kredito įstaigose ir turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai.
Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios MB „Stiklinta“ valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija), perduoti administratoriui bendrovės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti MB „Stiklinta“ atsakingam asmeniui, kad nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jam iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos, atsakovei MB „Stiklinta“, paskirtam nemokumo administratoriui UAB „Turto valdymas“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutartis dalyje dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
teisėjas Laimantas Misiūnas
