Teismingumo byla Nr. T-52/2019
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00361-2018-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5
(S)
NUTARTIS
2019 m. rugpjūčio 6 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Danguolės Bublienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Artūro Drigoto,
išnagrinėjusi Plungės apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai, J. G., M. V., J. Š., G. M. ir A. R., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Šlamas ir partneriai“, V. G. ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl statybą leidžiančio dokumento, pažymos apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškiniu teismo prašo:
1. panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. statybos leidimą Nr. LNS-33-140806-00128;
2. panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. birželio 16 d. pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. ACUB-30-160616-00295;
3. įpareigoti atsakovus J. G., M. V., J. Š., G. M. ir A. R. per 8 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus ir imperatyvius teisės aktų reikalavimus, pertvarkyti projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), statybai, nustatant statinio projekto sprendinius, atitinkančius pastato paskirtį – gyvenamosios paskirties (dviejų butų) pastatai, ir perstatyti pastatą pagal šį statybą leidžiantį dokumentą bei atnaujinti jo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre.
4. tuo atveju, jeigu ieškinio 3 punkte nurodytas reikalavimas per teismo nustatytą terminą nebus įvykdytas, įpareigoti atsakovus J. G., M. V., J. Š., G. M. ir A. R. per 4 mėnesius nugriauti pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir jį išregistruoti iš Nekilnojamojo turto registro;
5. tuo atveju, jeigu ieškinio 4 punkte nustatytas įpareigojimas per teismo nustatytą terminą nebus įvykdytas, leisti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai nugriauti pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), visas lėšas išieškant iš atsakovų.
Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija 2014 m. rugpjūčio 6 d. atsakovui J. G. kaip statytojui išdavė statybos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini), suteikiantį jam teisę statyti naują neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties dviejų butų pastatą su poilsio patalpomis bei nesudėtingos kategorijos vandentiekio įvadinius tinklus ir buitinių nuotekų išvadus žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Statybos leidimas buvo išduotas pagal UAB „Šlamas ir partneriai“ parengtą statinio projektą Nr. G14/03. Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija, vykdydama statybos valstybinės priežiūros veiksmus, atliko Palangos miesto savivaldybės administracijos išduoto statybos leidimo Nr. LNS-33-140806-00128 teisėtumo patikrinimą ir 2018 m. gegužės 7 d. surašė Statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo aktą Nr. SLD-30-180507-00053, kuriame konstatavo, kad statybos leidimas Nr. LNS-33-140806-00128 išduotas neteisėtai. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija atlikto patikrinimo metu nustatė, kad statinio projekte Nr. G14/03, prisidengiant dviejų butų gyvenamojo namo paskirtimi, suprojektuotas daugiabučio gyvenamojo namo požymių turintis pastatas. Todėl ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybės priežiūros įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 33 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis, kreipėsi į teismą atsakovais byloje nurodydama neteisėtą statybos leidimą Nr. LNS-33-140806-00128 išdavusią Palangos miesto savivaldybės administraciją, statytoją J. G., kuris organizavo ir vykdė imperatyvius teisės aktų reikalavimus pažeidžiančią statybą, butų patalpų savininkus M. V., J. Š., G. M. ir A. R., kuriems kartu su statytoju kyla pareiga pašalinti neteisėtos statybos padarinius kiekvienam savininkui priklausančioje butų patalpų dalyje.
Trečiasis asmuo UAB „Šlamas ir partneriai“ 2019 m. liepos 4 d. pateikė teismui prašymą dėl kreipimosi į Specialiąją teisėjų kolegiją. Prašyme tretysis asmuo nurodo, kad nėra ginčo, jog ieškovės reikalavimai panaikinti statybos leidimą Nr. LNS-33-140806-00128 ir įpareigoti atsakovus pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus ir imperatyvius teisės aktų reikalavimus pertvarkyti projektinę dokumentaciją bei gauti naują statybą leidžiantį dokumentą yra teismingi bendrosios kompetencijos teismui, tačiau ieškovė taip pat prašo panaikinti ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2016 m. birželio 16 d. pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. ACUB-30-160616-00295, kuri laikytina individualiu administraciniu aktu, priimtu viešojo administravimo srityje. Trečiojo asmens teigimu pagrindinis reikalavimas nagrinėjamoje byloje yra prašymas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2016 m. birželio 16 d. pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. ACUB-30-160616-00295, nes nepanaikinus minėtos pažymos, negalimas reikalavimų dėl statybos leidimo Nr. LNS-33-140806-00128 panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo nagrinėjimas. Tretysis asmuo taip pat nurodo, kad, atsižvelgiant į tai, jog 2016 m. birželio 16 d. pažyma apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. ACUB-30-160616-00295 yra priimta viešojo administravimo subjekto šiam veikiant viešojo administravimo srityje, tai jos teisėtumo klausimas turi būti nagrinėjimas administraciniame teisme.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija su trečiojo asmens UAB „Šlamas ir partneriai“ prašymu kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją nesutiko ir nurodė, kad pagrindinis ieškinyje keliamas reikalavimas yra panaikinti statybos leidimą Nr. LNS-33-140806-00128 ir iš jo kilusius statybos padarinius. Tokių reikalavimų teismingumą nustato Statybos įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, nurodantis, kad jeigu statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija kreipiasi į bendrosios kompetencijos teismą – dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta.
Atsakovas J. G. teismui pateiktoje nuomonėje dėl trečiojo asmens prašymo kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją nurodė, kad, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė kelia mišraus pobūdžio reikalavimus ir siekiant išvengti teismo sprendimo panaikinimo apeliacinės instancijos teisme, sutinka, jog būtų kreiptasi į Specialiąją teismingumo kolegija dėl šios bylos rūšinio teismingumo nustatymo.
Palangos miesto savivaldybės administracija taip pat pritarė trečiojo asmens prašymui dėl kreipimosi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl nagrinėjamos bylos rūšinio teismingumo nustatymo.
Plungės apylinkės teismas tenkino trečiojo asmens UAB „Šlamas ir partneriai“ prašymą kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją. Teismas pagrindiniu reikalavimu nagrinėjamoje byloje nurodo ieškinio reikalavimą panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2016 m. birželio 16 d. pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. ACUB-30-160616-00295, po kurio išsprendimo atsiranda teisinis ir faktinis pagrindas nagrinėti kitus ieškinio reikalavimus – dėl statybą leidžiančio dokumento teisėtumo (panaikinimo) ir statybos padarinių pašalinimo. Teismas nurodo, kad ginčijama pačios ieškovės išduota pažyma Nr. ACUB-30-160616-00295 vertintina kaip viešojo administravimo subjekto aktas, o sprendžiant dėl jo teisėtumo, bus analizuojamas viešojo administravimo subjekto veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija yra valstybinio administravimo subjektas, dėl kurio veiksmų teisėtumo, atsisakymo atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, bylos yra priskirtos administracinių teismų kompetencijai (Lietuvos Respublikos dministracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio l dalies l punktas). Dėl šių aplinkybių, Plungės apylinkės teismas laiko esant pakankamą pagrindą reikšti abejones dėl bendrosios kompetencijos teisme pareikštų reikalavimų teismingumo administraciniam teismui, todėl kreipiasi į specialiąją teisėjų kolegiją dėl šios bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamoje byloje ieškovė siekia panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. išduotą statybos leidimą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2016 m. birželio 16 d. pažymą apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto ir įpareigoti atsakovus pagal teisės aktų reikalavimus pertvarkyti projektinę dokumentaciją ir gauti naują statybą leidžiantį dokumentą bei atnaujinti jo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre, kitu atveju – pašalinti neteisėtos statybos padarinius.
Nagrinėjamoje byloje Specialioji teisėjų kolegija pagrindiniu ieškinio reikalavimu laiko ieškinio reikalavimą panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos 2014 m. rugpjūčio 6 d. išduotą statybos leidimą. Pažymėtina, kad Statybos įstatymo 33 straipsnyje yra įtvirtintas aiškus reglamentavimas, kad nustačius, jog statybą leidžiantis dokumentas išduotas neteisėtai, numatyti asmenys, kurių teisės ir teisėti interesai yra pažeidžiami, kreipiasi į: 1) bendrosios kompetencijos teismą dėl statybą leidžiančio dokumento galiojimo panaikinimo ir statybos padarinių šalinimo, kai statyba yra pradėta; 2) administracinį teismą, kai statyba dar nėra pradėta ir teisme ginčijamas tik statybą leidžiantis dokumentas. Taigi įstatymas įtvirtina konkrečias ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo nustatymo taisykles, o Specialiosios teisėjų kolegijos formuojamoje praktikoje taip pat laikomasi bendros praktikos, kad ginčų dėl statybas leidžiančių dokumentų rūšinio teismingumo taisyklių taikymui statybos pradėtumo ar nepradėtumo faktas yra procesinio teisinio pobūdžio juridinis faktas, kuriuo remdamasis teismas išsprendžia rūšinio teismingumo klausimą (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. liepos 17 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-78/2017, 2017 m. sausio 11 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xOS8yMDE3" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-19/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-19/2017">T-19/2017</a>; 2016 m. vasario 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xNi8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-16/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-16/2016">T-16/2016</a>; 2016 m. lapkričio 16 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05Ni8yMDE2" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-96/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-96/2016">T-96/2016</a> ir kt.). Taigi dėl ginčo rūšinio teismingumo yra sprendžiama pagal tai, ar pripažinus statybą leidžiantį dokumentą negaliojančiu reikės pašalinti savavališkos statybos padarinius ar ne. Specialioji teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad toks reikalavimas taip pat yra tiesiogiai susijęs su statinio savininko nuosavybės teisėmis, t. y. civiliniais teisiniais santykiais.
Nagrinėjamoje byloje iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo yra žinoma, kad ginčijama statyba yra pradėta. Be to, Specialiosios teisėjų kolegijos vertinimu, kiti ieškinio reikalavimai laikytini išvestiniais ir nekeičiančiais nagrinėjamo ginčo teismingumo. Todėl Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi nurodytu reguliavimu ir suformuota Specialiosios kolegijos praktika, konstatuoja šio ginčo teismingumą bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Bylą pagal ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovams Palangos miesto savivaldybės administracijai, J. G., M. V., J. Š., G. M. ir A. R., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Šlamas ir partneriai“, V. G. ir valstybės įmonei Registrų centrui dėl statybą leidžiančio dokumento, pažymos apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo grąžinti Plungės apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas
Ričardas Piličiauskas
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Danguolė Bublienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
teisėjas
Artūras Drigotas
