Dėl įmonės pabaigos

Civilinė byla Nr. e2A-742-467/2023

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00152-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.14

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Neringos Švedienės, Almos Urbanavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Žvaigždžių lyra“ buvusio vadovo V. P. (V. P.) apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Žvaigždžių lyra“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Tavix“ prašymą dėl įmonės pabaigos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. birželio 20 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Žvaigždžių lyra“ iškėlė bankroto bylą, nemokumo administratore paskyrė mažąją bendriją (toliau – MB) „Tavix“. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi nutarta pripažinti UAB „Žvaigždžių lyra“ bankrutavusia ir likviduoti šią įmonę dėl bankroto.

2. Nemokumo administratorė kreipėsi į teismą dėl bankrutavusios UAB (toliau – BUAB) „Žvaigždžių lyra“ pabaigos. Prašyme nurodė, jog bankroto procedūros yra baigtos, prašė teismo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

3. Apie teismo posėdžio dėl įmonės pabaigos datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis). Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla išnagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

4. Šiaulių apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu nemokumo administratorės prašymą tenkino – pripažino BUAB „Žvaigždžių lyra“ veiklą pasibaigusia.

5. Teismas pažymėjo, kad 2023 m. birželio 26 d. pateikta galutinė BUAB „Žvaigždžių lyra“ bankroto ataskaita, kuri patvirtinta Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartimi. Iš pateiktos ataskaitos teismas nustatė, kad iškėlus bankroto bylą bendrovės banko sąskaitose piniginių lėšų nebuvo; buvusiam bendrovės vadovui pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo, ieškinys patenkintas iš dalies, antstoliui išieškoti skolos nepavyko, todėl reikalavimas į skolininką buvo parduotas kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka už 201 Eur; iš viso bankroto proceso metu gauta 201 Eur pajamų; Garantinio fondo lėšos nebuvo skirtos ir išmokėtos; bankroto proceso metu patirtos išlaidos apmokėtos iš administratorės asmeninių lėšų; kreditorių susirinkime patvirtintas 6 MMA administratorės atlyginimas, bankroto proceso metu gautas 201 Eur skiriamas daliniam administratorės atlyginimo apmokėjimui; kadangi kitų lėšų negauta, kintamas atlygis administratorei neskirtas; kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimui lėšų neskirta.

6. Iš pateikto įmonės balanso (ataskaitinis laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 5 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d.) teismas nustatė, kad įmonė turto neturi, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų taip pat neturi. Iš teismui pateiktos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2020 m. birželio 19 d. pažymos matyti, kad BUAB „Žvaigždžių lyra“ už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose šiuo metu dalyvautų BUAB „Žvaigždžių lyra“.

7. Teismas įvertino, kad visi įstatyme nustatyti būtinieji bankroto proceso darbai yra atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir (ar) yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

8. Teismas konstatavo, jog įstatyme numatytos ir būtinos procedūros pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) yra visiškai baigtos, todėl priėmė sprendimą dėl BUAB „Žvaigždžių lyra“ pabaigos.

III. Apeliacinio skundo argumentai

9. Apeliaciniame skunde atsakovės BUAB „Žvaigždžių lyra“ buvęs vadovas V. P. prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą dėl įmonės pabaigos ir priimti naują sprendimą arba bylą perduoti nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Mano, kad visi sprendimai, priimti bankroto byloje, buvo neteisėti.

9.2. Nurodo, kad 201 Eur skola buvo perleista neteisėtai, nes negautas skolininko sutikimas, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje. Prašo priimti sprendimą nupirkti skolą skolininkui tiesiogiai už 201,50 Eur arba 202 Eur, suteikti teisę apmokėti šią skolą.

9.3. CK 6.109 straipsnio reikalavimas reiškia, kad kreditorius gali perleisti tik galiojantį reikalavimą, t. y. tokį, kurį galima įgyvendinti. Negalima perleisti neegzistuojančios, negaliojančios skolos, kurios nėra ir nebuvo. Teismas nepagrįstai nurodė neegzistuojančią skolą.

9.4. Apibendrindamas prašo panaikinti visus teismo sprendimus, priimtus apeliacinio skundo prieduose pateiktose elektroninėse bylose, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

9.5. Taip pat prašo bankroto administratoriui ir advokato padėjėjui, perleidusiam skolą, iškelti baudžiamąją bylą.

10. Kiti dalyvaujantys byloje asmenys atsiliepimų į apeliacinį skundą nepateikė.

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

12. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimo pripažinti BUAB „Žvaigždžių lyra“ veiklą pasibaigusia teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.

Dėl apeliacinio skundo esmės

13. Sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas (JANĮ 100 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos (JANĮ 100 straipsnio 2 dalis). Prie šio nemokumo administratoriaus prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai (JANĮ 100 straipsnio 3 dalis).

14. Kadangi JANĮ nustatytos sprendimo dėl įmonės pabaigos nuostatos, palyginus su anksčiau galiojusio Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatomis, iš esmės nepasikeitė, tikslinga vadovautis šiuo klausimu suformuota teismų praktika.

15. Pirmosios instancijos teismas, gavęs iš likviduojamos dėl bankroto įmonės nemokumo administratorės dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tik tuo atveju, kai nelieka abejonių, kad atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso veiksmai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės patenkinti likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-629-241/2020). Tokios aplinkybės turi būti itin kruopščiai aiškinamos tais atvejais, kai kreditorius teikia argumentus dėl to, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog nemokumo administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, kad priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1851/2012).

16. Nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl įmonės pabaigos priėmė, nes nustatė, kad įmonė neturi lėšų ir turto, visos JANĮ numatytos ir būtinos procedūros yra baigtos, byloje nėra duomenų, jog bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, nemokumo administratorė teismui pateikė JANĮ 100 straipsnio 2 dalyje nurodytus dokumentus ir Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažymą.

17. Nesutikimą su teismo sprendimu, kartu ir nesutikimą su visais vykdant BUAB „Žvaigždžių lyra“ nemokumo procesą priimtais sprendimais, apeliantas iš esmės grindžia tuo, kad perleidžiant BUAB „Žvaigždžių lyra“ reikalavimo teisę į apeliantą buvo pažeistas CK 6.109 straipsnis, nes nebuvo gautas jo, kaip skolininko, sutikimas reikalavimui perleisti, t. y. buvo pažeisti jo asmeniniai interesai. Kartu apeliantas apeliaciniu skundu neigia patį reikalavimą.

18. Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Tai reiškia, kad tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip, negu instancine tvarka. Tai yra viena iš esminių teisinio stabilumo prielaidų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-390-823/2019 30 punktas).

19. Kasacinio teismo praktikoje dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo materialiųjų ir procesinių teisinių padarinių yra nurodomos šios įsiteisėjusio teismo sprendimo esminės savybės: 1) teismo sprendimo privalomumas; 2) res judicata (galutinio teismo sprendimo) galia; 3) teismo sprendimo prejudicinė galia. Įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata ir prejudicinė galia įtvirtinta CPK 279 straipsnio 4 dalyje: sprendimui, nutarčiai ar įsakymui įsiteisėjus, šalys ir kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iš naujo pareikšti teisme tų pačių ieškinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius, tačiau tai netrukdo suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismą dėl pažeistos ar ginčijamos teisės arba įstatymų saugomo intereso gynimo, jeigu toks ginčas įsiteisėjusiu teismo sprendimu nėra išnagrinėtas ir išspręstas; įsiteisėjęs teismo sprendimas byloje pagal ieškinį (pareiškimą, prašymą), kuriuo siekiama tam tikros teisės arba tam tikrų materialiųjų teisinių santykių buvimo ar nebuvimo teisinio pripažinimo (ieškiniai (pareiškimai, prašymai) dėl pripažinimo), turi prejudicinę galią ir byloje nedalyvavusiems asmenims. Įsiteisėjusio teismo sprendimo res judicata savybė reiškia, jog šalių ginčas yra galutinai išspręstas, o teismo sprendimas šalims turi įstatymo galią. Materialieji sprendimo res judicata padariniai yra dvejopi. Pirma, šalys nebegali pakartotinai reikšti tapataus ieškinio, tai yra negatyvusis res judicata efektas; antra, sprendimas gali būti reikalavimo pagrindas kitoje civilinėje byloje – jis įgyja prejudicinę galią, tai yra vadinamasis pozityvusis res judicata principo taikymo efektas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010; 2019 m. balandžio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-140-469/2019 17, 18 punktus).

20. Teisėjų kolegija pažymi, kad reikalavimas, kurį apeliantas neigia, atsirado Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gegužės 4 d. sprendimu, kurio teisėtumą patvirtino Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. lapkričio 8 d. nutartimi, tenkinus atsakovės BUAB „Žvaigždžių lyra“, atstovaujamos nemokumo administratorės, ieškinį dėl žalos atlyginimo iš apelianto. Atsižvelgiant į tai, apeliaciniame skunde nurodomas argumentas dėl šio reikalavimo (ne)galiojimo negali būti reiškiamas, todėl jis atmetamas kaip nepagrįstas.

21. Įmonės bankrotas – kolektyvinis procesas, kurio metu sprendžiami ne pavienių, bet visų įmonės kreditorių teisių bei teisėtų interesų klausimai, kreditorių skirtingi interesai derinami, ieškant protingos ir teisingos jų pusiausvyros. Bankroto proceso tikslas – pagal įstatyme nustatytas taisykles proporcingai teismo patvirtintų reikalavimų dydžiui ir kuo didesniu mastu tenkinti visų įmonės kreditorių reikalavimus. Sprendimus esminiais nemokumo proceso klausimais (JANĮ 44 straipsnis) priima kreditoriai balsų dauguma nuo visų susirinkime dalyvavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos; kreditorių susirinkimo sprendimai yra privalomi visiems kreditoriams nuo jų priėmimo dienos (JANĮ 51 straipsnio 1, 2 dalys). Bankroto procesas turi būti operatyvus ir sklandus, nes tik taip galima užtikrinti šio proceso administravimą mažiausiais kaštais, siekiant bankroto proceso tikslo – kuo didesnio kreditorių reikalavimų patenkinimo iš bankrutuojančios įmonės turto.

22. Nagrinėjamoje byloje BUAB „Žvaigždžių lyra“ kreditorių susirinkimas 2023 m. kovo 28 d. priėmė sprendimą parduoti turėtą reikalavimo teisę į apeliantą ir nustatė reikalavimo teisės pardavimo tvarką bei kainą. Reikalavimo teisės pardavimą organizavo ir įvykdė nemokumo administratorė. Kreditorių susirinkime priimti sprendimai nebuvo ginčyti. 2023 m. birželio 26 d. BUAB „Žvaigždžių lyra“ kreditorių susirinkimas patvirtino galutinę bankroto proceso ataskaitą, kurioje nurodyta ir pardavus reikalavimo teisę į apeliantą gauta suma bei jos panaudojimo paskirtis bankroto procese. BUAB „Žvaigždžių lyra“ galutinė bankroto proceso ataskaita buvo pateikta tvirtinti teismui ir teismas ją patvirtino 2023 m. liepos 31 d. nutartimi. Byloje nėra duomenų, kad reikalavimo į apeliantą perleidimo sutartis buvo ginčijama.

23. Teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti, kad, vykdant reikalavimo teisės į apeliantą pardavimo procesą, nebuvo laikytasi teisės aktų procedūrinių reikalavimų ir (ar) buvo pažeisti kreditorių ar atsakovės BUAB „Žvaigždžių lyra“ interesai. Apeliantas reikalavimo perleidimo sutarties neginčijo įstatymo nustatyta tvarka, o asmeniniai interesai dėl sutikimo (ne)gavimo perleidžiant reikalavimą ar galimybės pačiam įsigyti perleidžiamą reikalavimą nėra BUAB „Žvaigždžių lyra“ nemokumo bylos nagrinėjimo dalykas.

24. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė materialiojo pobūdžio sąlygas sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti, o apeliantas apeliaciniame skunde nepateikė argumentų, kurie paneigtų pirmosios instancijos teismo padarytas išvadas. Nelikus abejonių dėl įstatyme nustatytų būtinų bankroto procedūros darbų atlikimo ir galimybės tenkinti kreditorių reikalavimus didesne apimtimi, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino įmonę pasibaigusia.

Dėl procesinės bylos baigties

25. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tinkamai įvertino sprendimui dėl įmonės pabaigos priimti reikšmingas faktines aplinkybes ir priėmė teisingą bei pagrįstą sprendimą, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

Šiaulių apygardos teismo 2023 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Teisėjai Neringa Švedienė

Alma Urbanavičienė

Vigintas Višinskis