Administracinė byla Nr. A2.6.-505-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00444-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
M. B. 2015 m. rugpjūčio 21 d., 22.23 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 87,02 kilometre, vairuodamas automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 80 km/h greičiui, važiavo 132 km/h greičiu, vadinasi, viršijo leistiną greitį 52 km/h. Tokiais veiksmais M. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.
M. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. M. B. į posėdį buvo kviestas 2015 m. lapkričio 2 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina M. B. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. B. paaiškino, kad šalia jo dideliu greičiu važiavo motociklas ir jis mano, kad greičio matuoklis užfiksavo ne jo, o motociklininko greitį.
M. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-41025359-15, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-38340447-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Administracinė byla Nr. A2.6.-505-786/2015
Proceso Nr. 4-14-3-00444-2015-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.2; 2.7.4.1; 2.14.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
M. B. 2015 m. rugpjūčio 21 d., 22.23 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 87,02 kilometre, vairuodamas automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 80 km/h greičiui, važiavo 132 km/h greičiu, vadinasi, viršijo leistiną greitį 52 km/h. Tokiais veiksmais M. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.
M. B. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. M. B. į posėdį buvo kviestas 2015 m. lapkričio 2 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina M. B. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą M. B. paaiškino, kad šalia jo dideliu greičiu važiavo motociklas ir jis mano, kad greičio matuoklis užfiksavo ne jo, o motociklininko greitį.
M. B. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-41025359-15, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-38340447-15, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. B. 2015 m. rugpjūčio 21 d., 22.23 val., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 87,02 kilometre, vairuodamas automobilį VOLVO S60, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam 80 km/h greičiui, važiavo 132 km/h greičiu, vadinasi, viršijo leistiną greitį 52 km/h. Surašant protokolą M. B. jo padaryta veika pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį kvalifikuota tinkamai.
Teismas, skirdamas M. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas, tačiau ne kartą yra baustas už įvairius KET pažeidimus. Esant tokios aplinkybėms M. B. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos minimume.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r ė :
M. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir paskirti du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 00 ct (289,00 EUR) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15051664504). Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti M. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė
