Administracinė byla Nr. A.2.6.-484-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00424-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
N. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. spalio 8 d., apie 18:20 val., Respublikos a. Kavarsko mstl., Anykščių r. sav., vairavo mopedą PIAGGIO ZIP, neturėdamas teisės vairuoti. Mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais N. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 125 straipsnyje 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Be paties N. B. rašytinio paaiškinimo, kad vežė malkas, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-40008192-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio 2015-10-08 tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus.
Administracinė byla Nr. A.2.6.-484-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00424-2015-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4; 2.14.3
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
N. B., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, 2015 m. spalio 8 d., apie 18:20 val., Respublikos a. Kavarsko mstl., Anykščių r. sav., vairavo mopedą PIAGGIO ZIP, neturėdamas teisės vairuoti. Mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais N. B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 125 straipsnyje 5 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Be paties N. B. rašytinio paaiškinimo, kad vežė malkas, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2015-10-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-40008192-15, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio 2015-10-08 tarnybiniu pranešimu, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad N. B. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d., ATPK 123 str. 1 d., ATPK 123 str. 5 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).
Teismas, skirdamas N. B. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Turi kitų, galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, N. B. skirtinos nuobaudos, numatytos arčiau sankcijų minimumų (ATPK 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja
n u t a r i a :
N. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnyje 5 dalyje ir skirti nuobaudas:
pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti 290 Eur baudą,
pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį paskirti 30 Eur baudą,
pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 25 Eur baudą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. N. B. paskirti galutinę nuobaudą – 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 15052251731.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
