V. B. pagal BK 214 str., 215 str.

Byla Nr. 1S-21-366/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32776-2023-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1; 2.14.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. vasario 28 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. B. skundą dėl 2024 m. sausio 24 d. nutarties, kuria buvo patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio skyriaus teikimas ir nuteistajam V. B. buvo panaikintas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, panaikinimo,

n u s t a t ė :

1. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu V. B. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, jam paskirta galutinės subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams paskiriant nuteistajam intensyvią priežiūrą jo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: 1) išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse, nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2. Probacijos tarnyba 2024 m. sausio 17 d. pateikė teikimą, kuriuo prašo panaikinti V. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir perduoti vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis visiškai nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų.

3. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo patenkintas ir nuteistajam V. B. panaikintas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis buvo pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo nutartimi V. B. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriame nurodo, kad ėjo pas mamą pasiimti vaistų, kadangi ji blogai jautėsi, tai pas ją buvo iki kol jai pagerėjo. Nurodo, kad nesutinka, nieko blogo nedaro, yra dirbantis, taip pat atsiprašo už vykdymą.

5. Atsiliepimų į nuteistojo skundą Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroras Genadijus Jefimovas prašo nuteistojo skundą atmesti ir palikti galioti skundžiamą nutartį, motyvuodamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas objektyviai įvertino bei patikrino Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikime nurodytus V. B. bausmės vykdymo sąlygų pažeidimus ir priėmė teisėtą sprendimą.

6. Skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, pateiktą medžiagą bei skundžiamą nutartį, konstatuoja, kad Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi pagrįstai panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir V. B. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

8. BK 75 straipsnio 9 dalis numato, jog bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau – Probacijos įstatymas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu ir šį pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

9. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo baudžiamuoju įsakymu, apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytus pareigojimus. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai ją atliekant.

10. Nuteistasis V. B. 2024 m. sausio 6 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla, b. l. 10). Be to, nuteistajam perduota elektroninio stebėjimo įranga su naudojimo instrukcija (asmens byla, b. l. 21-24). Probacijos pradžia 2024 m. sausio 12 d., o pabaiga – 2027 m. sausio 12 d.

11. Asmens bylos duomenys patvirtina, kad probacijos metu nuteistasis V. B. pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą – bausmės atidėjimo laiku būti gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, t. y. 2024 m. sausio 15 d. V. B. turėdamas būti namuose nuo 22.00 val. išeina iš jų 23.52 val. iki sekančios dienos ryto 7.14 val. (asmens byla, b. l. 26). Be to, 2024 m. sausio 16 d. 15.14 val. jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 3,14 promilių. V. B. paaiškino, kad švenčia motinos gimtadienį. Nuo 2024 m. sausio 16 d. 17.53 val. fiksuotas V. B. apykojės akumuliatoriaus visiškas išsikrovimas (asmens byla, b. l. 28), dėl ko nėra galimybės kontroliuoti nuteistąjį bei žinoti jo buvimo vietą, nes nuteistasis nesinaudoja ryšio priemonėmis. Apylinkės teisme, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą, probacijos tarnybos atstovė pateikė išrašus iš kurių matyti, kad 2024 m. sausio 19 d. nuo 22.00 val. iki 2024 m. sausio 20 d. 6.00 val. V. B. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje (b. l. 8). 2024 m. sausio 20 d. 18.31 val. nutrūko V. B. buvimo vietos kontrolė dėl išsikrovusio apykojės akumuliatoriaus ir išrašo parengimo metu 2024 m. sausio 22 d. pažeidimas tęsėsi (b. l. 9). Papildomai įvertinta ir tai, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. sausio 10 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikimas netenkintas, kadangi Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pripažino pažeidęs probacijos vykdymo sąlygas, dėl to gailisi ir žadėjo daugiau pažeidimų nedaryti.

12. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas įvertinęs, jog nuteistasis V. B. be pateisinamų priežasčių sistemingai nevykdė pareigos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, įpareigojimo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

13. Apygardos teismas pritardamas skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms pažymi, kad V. B. nevienkartinis pažeidimų darymas, pareigų nevykdymas, savo elgesio nekoregavimas teigiama linkme rodo nuteistojo atsainų požiūrį į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą ir išvadų dėl savo elgesio nedarymą. Tai patvirtina ne tik aukščiau pateikti duomenys, bet ir Probacijos tarnybos pateikta informaciją apie V. B. padarytus pažeidimus, po skundo, Panevėžio apygardos teismui pateikimo, iš kurių matyti, kad nuo 2024 m. vasario 7 d. 22.00 val. iki 2024 m. vasario 8 d. 06.00 val., nuo 2024 m. vasario 10 d. 01.20 val. iki 2024 m. vasario 10 d. 06.00 val., nuo 2024 m. vasario 11 d. 23.53 val. iki 2024 m. vasario 12 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, o nuo 2024 m. vasario 12 d. 18.36 val. nutrūko V. B. buvimo vietos kontrolė dėl išsikrovusio apykojės akumuliatoriaus. Nakvynės namų budėtoja paaiškino, kad V. B. 2024 m. vasario 12 d. naktį nakvynės namuose nenakvojo, o grįžo tik 2024 m. vasario 13 d. ryte.

14. Akivaizdu, kad V. B.be jokių objektyvių, pateisinamų priežasčių pažeidžia intensyvios priežiūros buvimo tam tikroje vietoje ir tam tikru laiku griežtus reikalavimus, nevykdo pareigos dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei nesilaiko draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nors byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, tačiau akivaizdu, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo įstatymo numatytų įpareigojimų ir savo netinkamo elgesio nekeičia.

15. Įvertinus aukščiau pateiktą informaciją, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartimi pagrįstai buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 puntu,

n u t a r i a:

nuteistojo V. B. skundą atmesti ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. sausio 24 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas Sigitas Bagdonavičius