Civilinė byla Nr. 2-193-445/2014
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00078-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija
35.3.6.; 42.10.; 113.2.; 116.5.
(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2014 m. vasario 28 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo iš atsakovės J. Š. pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės 1192,32 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad 2010 m. kovo 15 d., 2011 m. vasario 11 d. ir 2011 m. balandžio 1 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/13876/2010, Nr. GDRTC/358/2011, GSCD/9681/2011 ir ECOM/0170590/2011, pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. rugpjūčio 31 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011 m. rugsėjo 6 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. UAB “Bitė Lietuva” pateikė atsakovei 2012 m. vasario 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1192,32 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2011.03.01-2012.01.31. Atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Civilinė byla Nr. 2-193-445/2014
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00078-2014-3
Procesinio sprendimo kategorija
35.3.6.; 42.10.; 113.2.; 116.5.
(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
2014 m. vasario 28 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos už suteiktas telekomunikacijų paslaugas priteisimo iš atsakovės J. Š. pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovės 1192,32 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad 2010 m. kovo 15 d., 2011 m. vasario 11 d. ir 2011 m. balandžio 1 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/13876/2010, Nr. GDRTC/358/2011, GSCD/9681/2011 ir ECOM/0170590/2011, pagal kurias atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. rugpjūčio 31 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011 m. rugsėjo 6 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarčių nutraukimą. UAB “Bitė Lietuva” pateikė atsakovei 2012 m. vasario 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 1192,32 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis – 2011.03.01-2012.01.31. Atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
Ieškovės procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti viešo paskelbimo. Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovė šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Tarp šalių sutarčių dėl judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo pagrindu yra susiklostę prievoliniai santykiai. LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais. Kadangi atsakovė neatsiskaitė už suteiktas telekomunikacijų paslaugas, ji pažeidė sutartinę prievolę ir turi atlyginti visus kreditorės patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.).
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovei 108 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Vadovaujantis LR CPK 259, 262, 263, 265, 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, es. Žemaitės g. 15, Vilniuje, į.k. (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB naudai vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt du litus 32 centus (1192,32 Lt) skolos, penkių procentų (5%) dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-01-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir vieną šimtą aštuonis litus 00 centų (108,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė J. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Dalis Žilionis
