Dėl atsakomybės taikymo pagal minimą straipsnį, VMI teikto pareiškimo nepalaiko

Administracinio nusižengimo byla A6.-10-1127/2024

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01155-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.4; 21.9.10

(S)

VILN IAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2024 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Teismas

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartimi UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buvusiam vadovui R. M. pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis, būdamas bendrovės vadovu nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 6 d., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI, privalėjo pateikti teismui pareiškimą dėl bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo. Jo pareiga inicijuoti bendrovei nemokumo (bankroto) procesą atsirado nuo 2022 m. rugpjūčio 31 d., todėl savo neveikimu jis pažeidė kreditorės VMI interesus ir neįvykdė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 5 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismą dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo (bankroto) iškėlimo.

2024 m. liepos 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas nutraukti administracinio nusižengimo bylą. Teismui pateiktame rašte nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartimi Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkFULTctMzYtNTk0LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2AT-7-36-594/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2AT-7-36-594/2024">2AT-7-36-594/2024</a> išaiškino, kad Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto bei 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos sudėties požymių, kadangi šiame straipsnyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą. Atsižvelgiant į pasikeitusią teismų praktiką dėl atsakomybės taikymo pagal minimą straipsnį, VMI teikto pareiškimo nepalaiko.

R. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta el. paštu, kuris, kaip matyti iš bylos duomenų, yra aktyvus ir naudojamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens (buvo gauti asmens patvirtinimai, kad šiuo el. pašto adresu siųstus šaukius asmuo gavo). VMI atstovui apie posėdžio laiką ir vietą taip pat tinkamai pranešta, gautas prašymas dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo. Įvertinus tai, kad pareiškėjos atstovas bei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuoti apie posėdžio laiką ir vietą, nei vienam jų neatvykus, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Administracinio nusižengimo teisena nutraukiama

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais). Tai blanketinė teisės norma, kurios esminiai turinio elementai yra išdėstyti kitame teisės akte.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte, 6 straipsnio 2 dalyje, 21 straipsnyje numatyta juridinio asmens vadovo pareiga inicijuoti nemokumo procesą, jeigu juridinis asmuo yra nemokus. Pažymėtina, jog tam, kad šis procesas būtų inicijuotas yra būtina atlikti eilę veiksmų: 1) nedelsdamas informuoti juridinio asmens dalyvius apie juridinio asmens nemokumą ir siūlyti spręsti juridinio asmens mokumo atkūrimo klausimą; 2) nedelsdamas inicijuoti nemokumo procesą; 3) ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo dienos, kai tapo žinoma ar turėjo būti žinoma, kad susitarimas dėl pagalbos finansiniams sunkumams įveikti yra nevykdomas arba netinkamai vykdomas, inicijuoti nemokumo procesą. Pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą 6 straipsnio 2 dalies 4 punktą, juridiniam asmeniui tapus nemokiam, juridinio asmens vadovas taip pat privalo imtis veiksmų kreditorių interesams apsaugoti ir vengti tyčinių ir (ar) didelio neatsargumo veiksmų, kuriais būtų keliamas pavojus juridinio asmens gyvybingumui.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu būdu neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Nagrinėjamu atveju, administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį R. M., kaip buvusiam bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, buvo pradėta dėl to, kad, būdamas bendrovės vadovu nuo 2022 m. gegužės 31 d. iki 2023 m. rugsėjo 6 d., žinodamas apie bendrovės padėtį bei nevykdomus įsipareigojimus VMI, privalėjo pateikti teismui pareiškimą dėl bendrovės nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, tačiau šios pareigos nevykdė.

Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, 2024 m. liepos 10 d. priimdamas nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594-2024, išaiškino, kad neatlikęs įstatyme įtvirtintos juridinio asmens nemokumo proceso ikiteisminės procedūros, juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo neturi teisės kreiptis į teismą dėl bankroto bylos proceso pradėjimo, todėl ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinio nusižengimo sudėtis nenumato administracinės atsakomybės už nemokumo proceso neinicijavimą – Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neužtraukia administracinės atsakomybės.

Įvertinus teisinį klausimo reglamentavimą, aktualią teismų praktiką, atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo teisena R. M. buvo pradėta pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį dėl to, kad asmuo nevykdė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkte įtvirtintos pareigos, pripažintina, kad veika neturi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jam nutrauktina ANK 565¹ straipsnio 1 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu

nutaria:

R. M. atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė